Решение по делу № 2-944/2019 от 14.08.2019

Дело №2-25-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 30 октября 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием представителя административного истца Дворяшиной М.В., представителя административного ответчика Инспекции гостехнадзора Яковлевского района Рыжкова А.Д., представителя инспекции Гостехнадзора области Осколкова А.С., представителя заинтересованного лица Белгородской таможни Гореловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Минакова И. А. к Инспекции гостехнадзора Яковлевского района, Инспекции Гостехнадзора области, Находкинской таможне, о признании незаконных действий по прекращению государственной регистрации самоходной машины, восстановлении регистрации, о возложении обязанности выдать паспорт самоходной машины,

у с т а н о в и л:

Минаков И.А. по договору купли-продажи от 10.02.2017 с ООО «Спецтраст-Ф» приобрел экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E, государственный знак <данные>

Вместе с погрузчиком передан паспорт самоходной машины, выданный Находкинской таможней от 01.05.2014.

Находкинская таможня уведомила государственную инспекцию гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области об обнаружении признаков подделки паспорта самоходной машины.

Указанное послужило основанием для принятия государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области решения об аннулировании регистрации самоходной машины.

Действия государственных органов, по мнению административного истца, ограничивают право собственности на самоходную машину в части использования погрузчика по его прямому назначению. Выявление нарушений в оформлении паспорта самоходной машины не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжением своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Дело инициировано административным иском Минакова И.А.., просит суд с учетом увеличенный требований, просит суд признать действия Инспекции гостехнадзора Яковлевского района по прекращению государственной регистрации самоходной машины: экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E незаконными, восстановить регистрацию самоходной машины запись, обязать выдать ему паспорт самоходной техники.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области и представитель государственной Инспекции гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области просят в удовлетворении административного иска отказать, представили отзыв, доводы отзыва поддержали.

Представитель административного ответчика Находкинской таможни в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении административного иска отказать, представили отзыв, доводы отзыва поддержали.

Представитель заинтересованного лица Белгородской таможни в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

10.02.2017 данный погрузчик приобретен Минаковым И.А. у ООО «Спецтраст-Ф» по договору купли-продажи, прежнему собственнику выдан паспорт самоходной машины <номер> от <дата>.

Самоходная машина: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E, <данные>, поставлен на государственный регистрационный учет 16.02.2017.

В соответствии с п. 1.14 Правил регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, приказом №122 от 13.09.2019 государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области регистрации признаны недействительными регистрационные действия по регистрации экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E,, зарегистрированного 16.02.2017 в Инспекции гостехнадзора Яковлевского района за Минаковым И.А.

Основанием для отмены государственной регистрации послужили: письма Находкинской таможни <номер> от 2811.2018 о том, что ПСМ ТТ <номер> на экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E не выдавался, а также согласно справки экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Яковлевскому району бланк паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ <номер> на экскаватор-погрузчик выполнен не предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции (уведомление УМВД России по Ленинскому району от 08.05.2019 №50/2471).

Согласно сведениям из базы данных ФТС России паспорт самоходной машины <номер> от <дата> выдан Находкинской таможней в отношении самоходной машины: погрузчик вилочный колесный, 20102 года выпуска, марка TOYOTA, в качестве декларанта выступило юридическое лицо - ООО «Автолидер».

В соответствии с п.п. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Регистрация самоходной машины: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E прекращена 13.09.2019 государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим и физическим лицом, указанным в документе, подтверждающим право собственности, и в паспорте самоходной машины и другой техники.

В соответствии с п. 1.14 Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О введении паспорта самоходной машины и другие виды техники в Российской Федерации" в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. При этом установлено, что наличие указанных паспортов, которые выдаются органами гостехнадзора, является обязательным условием для регистрации указанных машин и допуска их к эксплуатации.

Как указывалось ранее, самоходная машина: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E поставлен на регистрационный учет, выдан паспорт самоходной машины <номер> от 01.05.2014.

Таким образом, самоходная машина: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E встал на регистрационный учет, при постановке на регистрационный учет соответствие погрузчика установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможность допуска его к эксплуатации на территории Российской Федерации сомнений не вызывало.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.29 Правил государственной регистрации тракторов при подтверждении признаков подделки документов, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки машин, при несоответствии номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также подтверждением оснований о нахождении машин (номерных агрегатов) или представленных документов в розыске, начальник государственной инспекции - главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора соответствующего региона регистрации обязан направить для расследования материалы в следственные органы, а при необходимости уведомить начальника горрайоргана внутренних дел о необходимости задержания машины.

Однако обнаружение признаков подделки паспорта самоходной машины, послуживших основанием для прекращения государственной регистрации самоходной машины: экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E не позволяет суду прийти к выводу о невозможности допуска погрузчика к эксплуатации на территории Российской Федерации и его регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Данной самоходной машиной административный истец владел и пользовался на протяжении 2 лет, более того, Минаков И.А. не являлся участником правоотношений, связанных с ввозом указанного погрузчика на территорию РФ, таможенным оформлением. Приобретая погрузчик ему не было известно и он не имел возможности знать об обстоятельствах переданный ему паспорт самоходной техники, являлся

подлинным документом, после заключения договора купли-продажи спорный погрузчик был передан покупателю.

Минаков И.А. приобрел право собственности на него, фактов скрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске не установлено, его первичный собственник не оспаривал право собственности нынешнего владельца данного транспортного средства.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по Ленинскому району Московской области от 01.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, материал доследственной проверки КУСП 34431 подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

При таком положении, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от установления лица, ответственного за незаконную регистрацию транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда РФ от 02.04.2011 N 5-П согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, позиция Конституционного Суда РФ, совокупность приведенных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что при наличии доказательств добросовестности заявителя и технической безопасности самоходной машины заявителя к эксплуатации по дорогам общего пользования, возможное нарушение таможенного оформления ввезенной на территорию Российской Федерации самоходной машины, не может служить основанием для прекращения государственной регистрации самоходной машины на имя заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, прекращение государственной регистрации самоходной машины противоречит целям обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию РФ до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск РФ, при предъявлении их к регистрации.

Однако, учитывая то, что обязанность получения ПСМ в уполномоченном таможенном органе у собственника (владельца) возникает с момента ввоза машины в РФ, Минаков И.А. не являлся собственником погрузчика на момент его ввоза и не являлся участником таможенных правоотношений, в связи с чем, суд считает правильным возложить на Инспекцию гостехнадзора Яковлевского района выдать ему ПСМ на погрузчик-экскаватор, так как в силу п.6 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" не запрещается законом в иных случаях выдать данный документ на самоходное транспортное средство и с учетом того, что погрузчик-экскаватор находится на территории РФ уже более 5 (пяти) лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд с соблюдением требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным восстановить нарушенное право административного истца, обязав государственную Инспекцию гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области восстановить государственную регистрацию самоходной машины, а именно экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E и выдать паспорт самоходной машины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Минакова И. А. к Инспекции гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области, Инспекции Гостехнадзора области, Находкинской таможне, о признании незаконных действий по прекращению государственной регистрации самоходной машины, восстановлении регистрации, о возложении обязанности выдать паспорт самоходной машины, удовлетворить частично.

Признать действия Инспекции гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области по прекращению государственной регистрации паспорта самоходной машины: экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E незаконными.

Обязать Инспекцию гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области восстановить регистрацию самоходной машины экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434E, <данные>.

Обязать Инспекцию гостехнадзора Яковлевского района Белгородской области выдать Минакову И. А. паспорт самоходной техники на экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E, <данные>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2019

Судья Ж.А.Бойченко