Решение по делу № 22-7292/2016 от 27.09.2016

Судья Волчихина М.В. Дело № 22к –7292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 октября 2016 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитников адвокатов Маликова В.В. и Добровольской С.И.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора Рассадкина Д.О. на приговор Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года, которым

Крюков А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

и

Медведев Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на три года.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвокатов Маликова В.В. и Добровольской С.И., полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года Крюков А.С. и Медведев Ю.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Крюков А.С. и Медведев Ю.В. свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитниками уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Рассадкин Д.О. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд, признав наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, назначил им наказание в размере менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, то есть с нарушением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Крюкова А.С. и Медведева Ю.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденные признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Крюкову А.С. и Медведеву Ю.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденных Крюкова А.С. и Медведева Ю.В. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденным Крюкову А.С. и Медведеву Ю.В. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания осужденным, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание ими вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных, наличие у Крюкова на иждивении малолетнего ребенка, возмещение Медведевым причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства признано наличие в их действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при рецидиве преступлений, наказание судом назначается с применением положений ст. 68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения об учете судом положений ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и, учитывая совокупность смягчающих наказание Медведева Ю.В. и Крюкова А.С. обстоятельств, указать, что наказание им назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному Крюкову А.С. обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года в отношении Крюкова А.С. и Медведева Ю.В. изменить:

- указать, что наказание Крюкову А.С. и Медведеву Ю.В. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Козлов В.А.