Решение от 05.10.2016 по делу № 1-23/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                                                                            село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бовыкина В.А.,

подсудимого Ганина Э.А., его защитника адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 от 02 сентября 2004 года, ордер № 207 от 05 октября 2016 года,

подсудимого Зенкова М.В., его защитника адвоката Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 240 от 16 января 2003 года, ордер № 120 от 05 октября 2016 года,

подсудимого Николаева Е.А., его защитника адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № 152 от 24 января 2003 года, ордер № 178 от 05 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ганина Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – содержание под стражей по 04 ноября 2016 года включительно, копию обвинительного заключения получившего 19 сентября 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 26 сентября 2016 года,

Зенкова М.В., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 19 сентября 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 27 сентября 2016 года,

Николаева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 19 сентября 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 27 сентября 2016 года,

лица, уголовное дело в отношении которого постановлением Вашкинского районного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Ганин Э.А., Николаев Е.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, совершили тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Зенков М.В совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганин Э.А., Николаев Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор, а также в дальнейшем введя в заблуждение Зенкова М.В. по поводу цели поездки, на автомобиле Зенкова М.В. <данные изъяты> приехали в <адрес>, где пришли к дому №..., принадлежащему Ч. Находясь около дома Ч., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, снаружи отодвинуло гвоздь, которым была зафиксирована оконная рама и открыло окно в жилом помещении дома. После чего Ганин Э.А. через окно проник в жилое помещение дома, прошел в хозяйственную пристройку и открыл вьюшку, на которую была заперта дверь на улицу. После чего Николаев Е.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, а также Зенков М.В., у которого на тот момент возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи прошли в хозяйственную пристройку и жилое помещение дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Чеснокову Е.А., а именно: два угольных самовара емкостью 10 литров каждый, стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 40 000 рублей; лодку ПВХ марки

«FLINC FT 320 L» в комплекте с чехлом, четырьмя дюралюминиевыми веслами, складным полом и ручным насосом общей стоимостью 30 000 рублей; ручной насос «Double Quick II by INTEX стоимостью 1 000 рублей; бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 14 000 рублей с находящимися в топливном баке 200 граммами бензина марки АИ-95, смешанного с моторным маслом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; автомойку марки «Керхер 2.32» в комплекте с двумя насадками, распылителем для пены и двумя пластиковыми канистрами для пены общей стоимостью 10 000 рублей; набор инструментов в пластиковом кейсе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей; сачок рыболовный «Dreamfish» в чехле, стоимостью 500 рублей; телескопическую удочку (спиннинг) с катушкой, леской и блесной, общей стоимостью 1 500 рублей; аккумулятор импортного производства стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Ганин Э.А., Зенков М.В., Николаев Е.А., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для него является значительным. Таким образом, своими умышленными действиями Ганин Э.А., Николаев Е.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, совершили тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Зенков М.В совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ганин Э.А., Николаев Е.А., Зенков М.В., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, вину в совершении преступления признали полностью, написали явки с повинной, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые Ганин Э.А., Николаев Е.А., Зенков М.В. данное ходатайство поддержали в суде. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией согласны, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают полностью. Данное решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Ганин Э.А., Николаев Е.А., Зенков М.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав мнения защитников Леонтьева Г.К., Сенченко В.В., Сизого Е.Ф., выразивших согласие на постановление приговора без исследования доказательств по делу, государственного обвинителя Бовыкина В.А., полагавшего возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, приняв во внимание мнение потерпевшего Ч., изложившего его в заявлении в ходе предварительного следствия, и не возражал против применения особого порядка в заявлении, с которым обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых Ганина Э.А., Николаева Е.А., Зенкова М.В. законными, подлежащими удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимым Ганину Э.А., Николаеву Е.А., Зенкову М.В. судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Ганину Э.А., Николаеву Е.А., Зенкову М.В. предъявлено обоснованно и подтверждается, кроме полного признания ими вины, собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Ганина Э.А., Николаева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия подсудимого Зенкова М.В. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку тайное хищение имущества Ч. подсудимыми совершено из принадлежащего потерпевшему жилого дома, чем последнему причинен ущерб, являющийся для него значительным, о совершении которого Ганин Э.А. и Николаев Е.А. договорились заранее, не поставив об этом в известность Зенкова М.В., умысел на тайное хищение у которого возник в момент незаконного проникновения в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ганину Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, то есть аналогичные по родовому объекту с инкриминируемым, неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, официально не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зенкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, то есть аналогичные по родовому объекту с инкриминируемым, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится на наблюдении <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганину Э.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Ганина Э.А. суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зенкову М.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зенкову М.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Е.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву Е.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых Ганина Э.А., Зенкова М.В., Николаева Е.А., тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что за совершение тяжкого преступления им следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимых Николаева Е.А., Зенкова М.В., суд считает возможным при назначении наказания указанным подсудимым применить положения ст.73 УК РФ, предоставить шанс для исправления без реального отбывания наказания.

С учетом личности Ганина Э.А., который ранее судим за совершение, в том числе, преступлений против собственности, неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании акта амнистии, после чего через непродолжительное время совершил настоящее преступление, а также обстоятельств его совершения, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, тем не менее четыре раза водворялся в ШИЗО за грубое нарушение порядка отбывания наказания, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ Ганину Э.А. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

С учетом характеристики личности подсудимого Ганина Э.А. при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено с применением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание в отношении Ганина Э.А., Зенкова М.В., Николаева Е.А. суд назначает с учетом ч.5 ст.62 УПК РФ.

Кроме того, подсудимым Зенкову М.В., Николаеву Е.А., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Е.А. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч., в размере 67 000 рублей, поддержанный им в заявлении, направленном в адрес суда, подсудимые признали.

Учитывая то, что один из похищенных самоваров, оцененный потерпевшим в 20 000 рублей, найден, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и подлежит передаче потерпевшему по принадлежности, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч., удовлетворить частично, в размере 47 000 рублей (67 000 – 20 000 = 47 000), которые в солидарном порядке взыскать с подсудимых.

Арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения приговора и возмещения ущерба, причиненного преступлением, на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Зенкову М.В., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- лодка ПВХ серого цвета в чехле черного цвета с надписью «FLINC FT 320 L», четыре весла из металла светлого цвета с черными креплениями и лопастями, два коротких весла с черными лопастями, пол для лодки, два сиденья для лодки, набор инструментов в пластиковом кейсе синего цвета, сачок рыболовный «Dreamfish» в чехле, телескопическая удочку (спиннинг) с катушкой, леской и блесной, выданные потерпевшему на ответственное хранение, подлежат оставлению у потерпевшего Ч.;

- автомашина <данные изъяты>, - оставлению на ответственном хранении у собственника Зенкова М.В.;

- самовар - передаче по принадлежности потерпевшему Ч.;

- кроссовки - передаче по принадлежности Ганину Э.А.;

-след низа подошвы обуви, два следа ладоней рук на двух светлых дактилопленках, микрочастицы на одной светлой дактилопленке – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 47 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «FLINC FT 320 L», ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Dreamfish» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░