Решение от 20.08.2024 по делу № 33-13062/2024 от 05.07.2024

Дело № 33-13062/2024

66RS0053-01-2023-002440-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Осипян Татьяне Ивановне, Осипян Анне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.02.2024,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2020 между истцом и О.А.А. был заключён договор ОСАГО (полис РРР5048303937) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <№>. 15.06.2021 в результате нарушения О.А.А., управлявшим автомобилем HYUNDAI SOLARIS, VIN <№>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Грибановой Л.П., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный номер <№>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5048303937) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 12.08.2021 Грибановой Л.П. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что О.А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к О.А.А. в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что О.А.А. умер, истец просил взыскать с его наследников в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей в долях соразмерно принятому наследству, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке наследования, в котором указано, что во время ДТП, произошедшего 15.06.2021 в результате нарушения О.А.А., управлявшим автомобилем HYUNDAI SOLARIS, VIN <№>, ПДД РФ, также был причинен имущественный ущерб М.А.О., выразившийся в виде технических повреждений автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер <№>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5048303937) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 29.09.2021 АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что О.А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» также возникло право регрессного требования к О.А.А. в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что О.А.А. умер, истец просил взыскать с его наследников в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей в долях соразмерно принятому наследству, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

15.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5048303937) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 12.08.2021 Грибановой Людмиле Петровне страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так же, в результате ДТП был причинен вред здоровью М.А.В., и на основании договора страхования РРР 5048303937 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 250 250 руб. В связи с чем, размер ущерба у истца, подлежащий возмещению составил 650 250 руб., и именно указанную сумму ущерба истец просил взыскать с ответчиков в долях соразмерно принятому наследству, а также расходы по госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

Определением Сысертского районного суда от 15.01.2024 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-62/2024.

В рамках рассмотрения гражданского дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены Осипян Татьяна Ивановна, Осипян Анна Алексеевна.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Осипян Т.И., Осипян А.А. солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., итого 407200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Этим же решением САО «РЕСО-Гарантия» возвращена уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4697,50 руб.

От ответчиков Осипян Т.И., Осипян А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой просят изменить решение Сысертского районного суда, уменьшить размер взысканного с ответчиком в пользу истца материального ущерба. Полагают, что решение суда незаконного, поскольку суд не уменьшил размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчиков в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 в 20 часов 53 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хондай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, автомобиля «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак <№>, а также автомобилем «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <№>.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хондай Солярис», государственный регистрационный знак <№> О.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022), автомобиль «Хондай Солярис» был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № РРР 5048303937.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Икс Трейл» был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № 4392/046/07232/21 Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 26.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3164900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 2736300 руб. Согласно платежному поручению №108048 от 10.09.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило М.А.О. по полису № 4392W/046/RN19562/20 страховое возмещение в размере 1 534 500 руб. 29.09.2021 по платежному поручению № 23482 САО «РЕСО–Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию № AISPVUAI155070010 от 17.09.2021 в размере 400 000 руб.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия также причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <№>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген пассат» был застрахован в Страховой фирме «Адонис». 28.07.2021 в САО «РЕСО- Гарантия» поступило заявление от Грибановой Л.П. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению № АТ11270225 от 05.08.2021, подготовленному ООО «Авто-эксперт», установлено, что восстановление транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», г/н <№>, экономически нецелесообразно, также определена средняя стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, которая составляла 738 000 руб., и стоимость годных остатков - 177 000 руб. Согласно реестру № 930 от 12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Грибановой Л.П. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Виновник дорожно-транспортного происшествия О.А.А. умер в результате произошедшего ДТП 15.06.2021.

Нотариусом нотариального округа г. Арамиль Свердловской области К.Ж.Б. после последовавшей 15.06.2021 смерти О.А.А. заведено наследственное дело № 212/2021.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками О.А.А., принявшими наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, являются дочь наследодателя Осипян А.А. и супруга наследодателя Осипян Т.И. Дочь наследодателя О.Т.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу О.А.А.

В состав наследственного имущества наследодателя О.А.А. вошли: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (стоимость жилого дома 4315857,66 руб., стоимость земельного участка 812708, 96 руб.), а таже денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке на счете <№>, остаток на дату смерти - 21 659,99 руб. и на счете <№>, остаток на дату смерти - 10 руб.

На указанное имущество ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/3 и 1/3 долей Осипян А.А. и Осипян Т.И. соответственно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как усматривается из подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункте 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования к ответчикам Осипян А.А. и Осипян Т.И., принявшим наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке после смерти О.А.А.

Отклоняя доводы ответчиков о необходимости уменьшения подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции учитывал отсутствие доказательств трудного материального положения ответчиков, а также обстоятельства ДТП, произошедшего по вине О.А.А., который в нарушение прямого запрета Правил ПДД РФ на управление транспортного средства в состоянии опьянения, в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не может не свидетельствовать об умышленности его действий, по вине которого пострадали два других участника ДТП и их транспортные средства получили механические повреждения, а сами участники получили телесные повреждения. Кроме того, суд указал, что ответчики по требованиям кредитора отвечают не своим личным имуществом, а стоимостью перешедшего к этим наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, и по настоящему делу полученного ответчиками наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы ответчиков об уменьшении размера ущерба с учетом их материального положения, подлежащими отклонению.

Действительно, согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-О, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

То есть, приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками Осипян А.А. и Осипян Т.И., кроме устных утверждений о тяжелом имущественном положении, не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, как они утверждают, тяжелое имущественное положение, не позволяющее им исполнить обязательства по возмещению истцу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. за счет наследственного имущества наследодателя, составляющего 5160226,61 руб.

Размер возмещения вреда в размере 400000 руб., с учетом установленных умышленных действий виновника ДТП О.А.А., отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░