Решение от 30.06.2022 по делу № 1-184/2022 от 22.02.2022

уголовное дело № 1-184/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года           г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого Гизуллина А.М.,

защитника Гирта М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гизуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гизуллин А.М., своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Гизуллин А.М., находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, открыто похитил с шеи И.Р.Н. принадлежащую ей золотую цепочку массой 4,73 г, стоимостью 13 738 рублей 97 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Гизуллин А.М. причинил И.Р.Н. материальный ущерб на сумму 13 738 рублей 97 копеек.

Подсудимый Гизуллин А.М. в ходе судебного заседания вину признал полностью и суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с товарищами зашел в магазин <данные изъяты>, где увидел женщину, после чего он пошел за ней. Затем он подошел к данной женщине, дернул с ее шеи золотую цепочку и убежал, а женщина упала. Похищенную цепочку он сдал в ломбард расположенный на <адрес>, деньги потратил. Явку с повинной он написал добровольно и подтверждает то, что в ней указал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гизуллина А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей И.Р.Н., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она вышла из дома и решила сходить в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда она возвращалась домой у нее в руках, были две сумки. Она почувствовала резкую боль в области шеи. Она не помнит, как она упала на асфальт. Когда встала, поняла, что у нее сорвана с шеи золотая цепочка с кулоном в виде кленового листа. Далее она пешком пошла домой, где по телефону вызвала сотрудников полиции. При осмотре места происшествия, был обнаружен ее кулон, который изъяли сотрудники полиции. Данную цепочку она покупала около 10 лет назад за 5000 рублей. Кулон приобретали ДД.ММ.ГГГГ году за 130 рублей. Опознать грабителя не сможет, так как увидела его вдалеке убегающим (т. № 1, л.д. 16-17).

Показаниями представителя потерпевшей И.С.Ю., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сыном И.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около <данные изъяты> точное время сказать не может, его мать пришла домой и сообщила, что неизвестный мужчина сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, в тот момент, когда она упала, ей помогла встать неизвестная девушка. После чего они позвонили в полицию. Описать неизвестного мужчину его мать не смогла, так как увидела его со спины, убегающего, сказала только, что молодой человек. Золотая цепочка с кулоном в виде кленового листа была куплена примерно ДД.ММ.ГГГГ. Золотую цепочку с кулоном он видел на шеи матери неоднократно, опознать сможет (т. № 1, л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Л.Е.О., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что летом прошлого года, точную дату не помнит, где-то в обед она возвращалась домой и по пути увидела, как бабушка сидит на асфальте и кричит, оскорбляя кого-то. Она подошла к ней, повернула голову и увидела, как молодой человек убегает легким бегом в сторону гаражей. Его лицо она не видела, видела только сзади, он был в белой футболке, черных штанах, у него была короткая стрижка. Она спросила у бабушки, что случилось, та сказала, что у нее сорвали с шеи золотую цепочку и золотой кулон. Она начала поднимать бабушку. На шее у бабушки был красный след от того, что сорвали цепочку. Дальше она ее успокаивала и потом по ее просьбе дала свой номер телефона, чтобы в случае чего она могла подтвердить. Они вместе с бабушкой искали на асфальте кулон, но не нашли. Когда сотрудники полиции начали осматривать камеры с ближайшего магазина <данные изъяты>, откуда возвращалась бабушка, они заметили, что данный мужчина, вместе с каким-то приятелем шел за этой бабушкой с магазина. Одежда была та же самая. Единственное, что она смогла подтвердить, – это та же самая одежда. Самого момента нападения она не видела. Точно дом, у которого это происходило, не помнит, но соседний был дом <адрес>.

Показаниями свидетеля Н.И.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он задерживал подсудимого. На территории <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ началась серия грабежей цепочек у женщин и их отправили на оказание практической помощи в Орджоникидзевский и Калининский районы г. Уфы. Они посмотрели запись с камер наблюдения и увидели на ней Гизуллина, которого узнали, поскольку ранее его задерживали за совершение аналогичных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, срывал цепочки у женщин. Они подъехали к Гизуллину, поговорили с ним, после чего он добровольно проехал с ним в отдел. После доставления в отдел полиции Гизуллин сам изъявил желание написать явки с повинной. Гизуллин написал штук 5-6 явок с повинной.

Заявлением И.Р.Н., из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле дома <адрес> совершило открытое хищение золотой цепочки с кулоном в виде кленового листа с ее шеи. Цепочку приобретала около 10 лет назад примерно за 5000 рублей (т. № 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята подвеска в виде кленового листа из металла желтого цвета (т. № 1, л.д. 8-12).

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гизуллин А.М. сообщил о том, что находясь по адресу: <адрес>, увидел женщину и решил похитить золотую цепочку, что и сделал. Похищенную цепочку сдал в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. № 1, л.д. 33).

Протоколом выемки, из которого следует, что П.Т.К. добровольно выдала документы, оформленные при сдаче золотой цепочки (т. № 1, л.д. 36-41).

Заключением эксперта, из которого следует, что стоимость исследованной золотой цепочки, при условии пробы золота 585, массой 4,73 г, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 13 738 рублей 97 копеек. Стоимость представленного на исследование кулона в виде кленового листа с содержанием драгоценных металлов в сплаве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3985 рублей 18 копеек (т. № 1, л.д. 54-58).

Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование изделие изготовлено из сплава на основе золота. Сплав на основе золота, из которого изготовлено представленное на исследование изделие, относится к категории драгоценных (т. № 1, л.д. 65-69).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что Гизуллин А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также наркологическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Изменения психической деятельности не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. № 1, л.д. 104-107).

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что представитель потерпевшей И.С.Ю. в предмете № по форме и размеру опознал кулон в виде кленового листа, который был похищен у его матери И.Р.Н. (т. № 1, л.д. 134-137).

Протоколом осмотра документов и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены: квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № (т. № 1, л.д. 142-146).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен кулон в виде кленового листа, изготовленного из сплава на основе золота (т. № 1, л.д. 148-150).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшей И.Р.Н., представителя потерпевшего И.С.Ю., свидетелей Н.И.А., Л.Е.О. приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого, со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного Гизуллину А.М. следует исключить указание об отрытом хищении им кулон массой 1,353 г, стоимостью 3985 рублей 18 копеек, принадлежащего И.Р.Н., так как в ходе судебного следствия установлено, что данное имущество не было похищено Гизуллиным А.М., и оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гизуллина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гизуллина А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает Гизуллина А.М. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что Гизуллин А.М. совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> за ранее совершенные умышленные преступления.

При наличии отягчающег░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░