Решение от 11.07.2024 по делу № 2-2095/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 11 июля 2024 года по делу № 2-2095/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-001521-35

резолютивная часть принята – 11 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 18 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец или ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком заявления. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, последняя обязалась погасить кредит путем внесения равных ежемесячных платежей. Однако, в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство). ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику и право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет: основной просроченный долг - 78 901,82 рублей, просроченные проценты - 188 400,31 рублей, неустойка (пени) - 2 950 рублей. По информации реестра наследственных дел, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 252,13 рублей, в том числе: 78 901,82 рублей - основной долг, 188 400,31 рублей – проценты, 2 950 рублей - неустойка (пени),

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 17.11.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита,

- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щукин А.В. (л.д.97).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Соответчик Щукин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Судебные извещения, направленные по известным адресам места пребывания и места регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Направленное в адрес ответчика смс-извещение, доставлено. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений ходатайств и заявлений в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела №13-160/2021 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа в рамках приказного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых, согласно которому льготный период составил до 50 дней, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты - 03.2013. Комиссия за выпуск карты и годовое обслуживание составила 600 рублей. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3 000 рублей (л.д.9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковская карта была получена (л.д.9 оборот).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 был предоставлен лимитный кредит на сумму 40 000 рублей, которым она воспользовалась, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.11.2023 сумма долга составила 270 252,13 рублей, в том числе: 78 901,82 рублей - основной долг, 188 400,31 рублей – проценты, 2 950 рублей - неустойка (пени) (л.д.27).

25.12.2018 между цедентом АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Свистунова А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и цессионарием ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП Максимова К.Ю., действующего на основании договора по управлению обществом от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20), заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.10-11), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 134 820,06 рублей (л.д.12-13). Согласно условиям договора цессии, права требования к должникам перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В адрес должника ФИО1 направлялось уведомление об уступке права с требованием возврата долга (л.д.21-26).

Из материалов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 132 198,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми № 2-2240/2014 от 03.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданском делу № 2-2240/2014, - отказано, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, оснований для восстановления срока не имеется (л.д.94-95).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.42-84).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми ответчик Щукин А.В. является супругом ФИО1 (л.д.87), Щукин А.В. умершим не значится.

Щукин А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.45).

В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и ? в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>.

11.07.2019 на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в указанном имуществе Щукину А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.63).

11.07.2019 Щукину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок и на ? долю в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.64).

Как следует из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Щукиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было оформлено право единоличной собственности на указанное имущество, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из материалов дела, доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено. Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «Нэйва», подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ее супруга Щукина А.В., который принял наследство в размере супружеской доли – ?. Других наследников судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком принято наследственное имущество, в состав которого вошли: ? доля в праве собственности на земельный участок и ? в праве собственности на дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 93 069 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 151 328,64 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019 (л.д.71, 74). Таким образом, общая сумма наследственной массы составляет 122 198,82 рублей (93 069 + 151 328,64 = 244 397,64/2=122 198,82).

Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 270 252,13 рублей, то есть заявленная задолженность по кредиту превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 122 198,82 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с Щукина А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 198,82 рубля. В удовлетворении остальной части требований следует отказать, в том числе в требованиях о взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 36% годовых по дату фактического погашения задолженности. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства. Вместе с тем, размер процентов, о котором заявляет истец, находится за пределами стоимости перешедшего к Щукину А.В. наследственного имущества, в связи с чем не подлежит взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 902,52 рублей при цене иска 270 252,13 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 122 198,82 рублей, что составляет 45% от заявленной суммы. Учитывая закрепленный статьей 98 ГПК РФ принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656,14 рублей (5 902,52 х 45%).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░: №) (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 198,82 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 656,14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ № 2-2095/2024

░░░░░░░░░: