Решение по делу № 2-3617/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3617/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГРАДСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 225 308,34 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ООО «ГРАДСТРОЙ» жилого помещения № в многоквартирном жилом доме, строительство которого велось ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №. Договором уступки прав требования истцу переданы права требования по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Согласно п. 3.1 договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренных договором срок своими силами и с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу квартиру, а истец обязан оплатить цену договора. Стоимость договора, с учетом п. 2.2 договора уступки прав требования, составила 1 900 000 руб. Договор уступки прав требования заключен с согласия ответчика, оплата по договору истцом ответчику произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. В силу п. 1.3 договора уступки прав требования срок передачи квартиры установлен не позднее <дата>. В нарушение условий договора ответчиком квартира до настоящего времени истцу не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ГРАДСТРОЙ» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ГРАДСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 061 500 руб. Договор участия в долевом строительстве № № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.08.2016.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1 названного договора, ФИО2 уступает, а ФИО1 приобретает право требования к ООО «Градстрой» предоставления отдельной двухкомнатной квартиры за №. расположенной на 3 этаже, в подъезде №, в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется ООО «Градстрой» на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> основании п. 2.2 договора уступки прав требования от <дата>, новый участник – ФИО1 производит расчет с ООО «Градстрой» в размере 1 900 000 руб., любым не запрещенным законодательством РФ способом. Материалами гражданского дела подтверждается, что договор уступки прав требования от <дата> заключен с согласия ООО «Градстрой», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>.

Таким образом, с учетом положений ст. 388 ГК РФ, к ФИО1 перешли права и обязанности ФИО2, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве №

Во исполнение обязательств по договору уступки прав требования ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 руб. оплачены ООО «Градстрой», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от <дата>, находящемуся в материалах гражданского дела.

Согласно пункту 2.1.4 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписан в 4 квартале 2016 года. Застройщик оставляет за собой право обеспечения ввода объекта долевого участия в эксплуатацию раньше указанного срока.

Квартира будет передана участнику долевого строительства в 1 квартале 2017 года (пункт 2.1.5 договора участия в долевом строительстве № от <дата>).

На основании п. 1.3 договора уступки прав требования от <дата>, заключенного с согласия ООО «Градстрой», срок передачи квартиры в собственность ФИО1 – не позднее <дата>.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, исходя из условий договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, договора уступки прав требования от <дата>, обязанность ООО «Градстрой» по передаче квартиры в собственность ФИО1 должны была быть исполнена ответчиком в срок до <дата>.

Между тем, названная обязанность ответчиком не исполнена, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.10 договора участия в долевом строительстве № №, в случае нарушения застройщиком сроков ввода объекта в эксплуатацию указанных в п. 2.1.4 договора, застройщик и участник долевого строительства подписывают дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 225 308,34 руб.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответственность за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки предусмотрена законом, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральный закон № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 114 154,17 (225 308,34 руб. + 3 000 руб.) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 753,08 руб. (5 453,08 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 225 308,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114 154,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 5 753,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.А. Евтюшкин

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья      И.А. Евтюшкин