Решение от 30.11.2020 по делу № 2-3146/2020 от 25.08.2020

№ 2-3146/2020

УИД№25RS0003-01-2020-003982-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

И истец обратился в суд данным иском, указав, что 30.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей по 30.04.2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,3% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательств, предусмотренные кредитным договором. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на 16.07.2020 за период с 01.03.2017 по 11.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 105 460,96 рублей, которые является просроченными процентами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования признал в части задолженности за период с марта 2017 по день вступления в силу решения суда от 06.07.2017 г. Указал, что было вынесено решение Первореченским районным судом г. Владивостока о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. К 2018 г. сумма требований по исполнительному документу была погашена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Кредитный договор от 30.04.2013 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга по кредиту в размере 1 065 527,60 рублей, просроченные проценты в размере 130 300,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404,14 рубля.

Из указанного решения следует, что расчет задолженности произведен по состоянию на 01.03.2017 г.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.07.2020 за период с 01.03.2017 по 11.08.2017 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 105 460,96 рублей по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 309,22 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2017 ░░ 11.08.2017 ░ ░░░░░░░ 105 460,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 309,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░