Решение по делу № 2-1328/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1328/16 по иску Бердик А.Г. к Семянникову Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма рублей. Согласно договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполнено. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму долга, однако последний отказывался это сделать. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердик А.Г. (займодавец) и Семянниковым Г.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму сумма рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, установленный настоящим договором.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается собственноручной распиской Семянникова Г.Н., обозренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что расписка находится на руках у истца подтверждает довод истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца овзысканииденежных средствпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семянникова Г.Н. в пользу Бердик А.Г. сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 года.

СУДЬЯ: