Решение по делу № 2-5204/2024 от 18.07.2024

№ 2-5204/2024

УИД    41RS0001-01-2023-001829-48                    Копия

         РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при секретаре                          Нощенко А.О.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 21 февраля 2023 год №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 931,78 рубль.

В обоснование указал, что 21 февраля 2023 год заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 210 179,65 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 10 сентября 2023 года заемщик умер. Размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 225 931,78 рубль. Жизнь заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, полагая, что основания для взыскания пени с марта текущего года отсутствуют, поскольку ответчиков ни Банк, ни страховая компания не ставили в известность о наступлении страхового случая. В свою очередь они через месяц после смерти заемщика поставили об этом в известность банк. О том, что жизнь заемщика была застрахована знали. Страховую выплату получили только 08 ноября 2024 года. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ими не погашена.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2023 год истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 210 179,65 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются: супруга – ФИО2 и дочь ФИО3

Размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 225 931,78 рубль.

Жизнь заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По условиям договора страхования выгодоприобретателями по договору являются наследники, что также следует из заявления наследодателя (пункт 6).

    Наследственное имущество состоит из ТС Тайота Ленд Крузер Прадо, 1993 года выпуска, стоимостью 834 000 рублей, земельный участок в СТ «Связист», площадью 937 кв.м.

    08 ноября 2024 года страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 210 179,65 рублей.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 01 июля 2024 года задолженность составила 225 931,78 рубль, в том числе задолженность по процентам в размере 29 347,52 рублей, ссудная задолженность в размере 196 584,26 рубля.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками по существу не оспорен.

Убедившись в наличии задолженности заемщика перед банком, суд, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у наследников обязанности по возврату кредитных средств и правомерности исковых требований истца, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены.

Довод стороны ответчиков об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду неосведомленности о признания случая страховым, судом отклоняются, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, при этом в обязанность Банка не входит получение страхового возмещения, как и обязанность по уведомлению выгодоприобретателей.

Соответственно суд не усматривает правовых оснований для освобождения наследников от уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

    В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах стоимости всего причитающегося имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлена просрочка по уплате кредитного договора, то такие нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующих требований.

    Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей.

    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

    Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л :

    исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от 21 февраля 2023 год №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2023 год № в размере 225 931,78 рублей в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей, то есть по 5 729,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               подпись              М.И. Токарева

Копия верна, судья                                      М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Подлинник в деле №2-5204/2024