Решение по делу № 2-9248/2023 от 10.08.2023

11RS0001-01-2023-010548-55 дело №2-9248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 ноября 2023 года дело по иску Поздеева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Поздеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Подоров» о взыскании убытков в размере 136 155 рублей, причиненных в результате залития принадлежащей ему ..., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что залив квартиры произошел ** ** ** по причине прорыва стояка холодного водоснабжения из-за ненадлежащего содержания ответчиком общедомовых инженерных сетей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Поздеева Е.В.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика согласился с требованиями истца частично, а именно на сумму ущерба в размере 31 412 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Третье лицо просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец совместно со своей супругой являются долевыми собственниками ....

Управление многоквартирным домом ... до ** ** ** осуществлял ответчик.

** ** ** по причине прорыва стояка холодного водоснабжения, расположенного в помещении санузла ... произошел залив этого жилого помещения, в результате чего имуществу истца причинен вред.

Согласно акту осмотра от ** ** **, составленного представителями ответчика, в результате залива в ... повреждены: 1) коридор на площади 10 кв.м. (частичное вздутие ламината на стыках досок); 2) комната площадью 13 кв.м. (ламинат без видимых повреждений); 3) комната площадью 17,5 кв.м. (частичное вздутие ламината на стыках досок).

** ** ** истец заключил договор подряда с ФИО5 на проведение работ по ремонту полов в прихожей ..., по которому уплатил подрядчику 12 900 руб. Для ремонтных работ истец приобрел строительные материалы (фанера, ламинат и др.) на сумму 18 512 руб.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба на общую сумму 31 412 руб. (12900+18512). Ответчик ущерб (в каком-либо размере) истцу не возместил.

После этого, истец обратился к ИП ФИО6 который в заключении специалиста №... определил рыночную стоимость восстановительных работ, услуг и материалов отделки, получивших повреждения в результате залива, в размере 136 155 руб.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включены состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 стать 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не оспаривает факт наличия вины в причинении вреда имуществу истца ** ** ** в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного ....

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года).

Размер убытков определен истцом на основании заключения специалиста ФИО6 в сумме 136 155 руб.

Определенный специалистом размер ущерба ответчик не оспаривал, однако полагал, что в пользу истца подлежит взысканию 31 412 руб., изначально указанных в претензии истца от ** ** ** о возмещении ущерба.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков. В претензии от ** ** ** истцом заявлялись лишь расходы на ремонт коридора, а в заключении специалиста определена стоимость восстановительных работ как коридора, так и жилой комнаты площадью 17,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, для определения размера убытков истца суд принимает заключение специалиста ФИО6, устанавливающее их размер с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что ответчик в каком-либо размере убытки истцу не возместил, требования истца о взыскании с ответчика 136 155 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик сумму убытков и компенсацию морального вреда истцу не возместил.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 077 руб. 136155+10000) : 2).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4223,10 рублей (3923,10 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – неимущественного).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН 1101164310, ОГРН 1191121001830) в пользу Поздеева Алексея Владимировича (...) убытки в размере 136 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 077 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подоров государственную пошлину в доход государства в размере 4223 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий     О.Л. Саенко