Решение по делу № 2-68/2025 (2-1292/2024;) от 17.12.2024

Дело № 2-68/2025 (2-1292/2024)

УИД 26RS0028-01-2024-002099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года      г.Светлоград                        

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер №с --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.11.2007, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.11.2007, за счет наследственного имущества, по состоянию на 28.11.2024 в размере 629 902,76 рублей, которая состоит из: 283 465,08 руб. - основного долга, 283 437,68 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 63 000 руб. –комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 598 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, обосновывая свои требования следующим.

21.11.2007 ПАО Росбанк и Мироненко Н.Н. заключили кредитный договор ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 629 902,76 руб. за период с 25.05.2008 по 23.09.2022.

24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору --- от 21.11.2007.

23.02.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору --- Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 629 902,76 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО» Феникс» информации, после смерти Мироненко Н.Н. открыто наследственное дело --- к имуществу Мироненко Н.Н., умершей 22.12.2018.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «ПКО» Феникс» ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, а также в отдельном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Белик Д.В., привлеченная к участию в деле, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2025 в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката Фоминой В.Н., указав, что требования заявленные в иске ООО «ПКО» Феникс» не поддерживает, просит в их удовлетворении полностью отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель Ответчика – адвокат Фомина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований полностью отказать, так как требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит исковые требования ООО «ПКО» Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.11.2007 на основании заявления Мироненко Н.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды., между ОАО АКБ Росбанк и Мироненко Н.Н. был заключен кредитный договор ---, на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, до 21.11.2012 под 17 % годовых, с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца в размере 8 354,07 руб., что согласуется с графиком платежей.

С условиями погашения кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства --- от 21.11.2007 с ФИО2

21.11.2007 Банком предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по договору --- за период с 21.11.2007 по 21.05.2008, согласно которого, последний платеж в счет уплаты кредита был осуществлён 22.04.2008.

Кроме того, в подтверждение заключения кредитного договора ООО ПКО «Феникс» представило: копию паспорта Мироненко Н.Н., копию трудовой книжки Мироненко Н.Н., справку о доходах физического лица, Анкета клиента-физического лица, Заявление – анкету, расчет максимальной суммы кредита, распоряжение о предоставлении кредита, информационный график платежей, заявление на бесспорное списание основного долга и процентов с личного счета, заявление на перечисление денежных средств, информацию о размере эффективной процентной ставки, заявление о предоставлении кредита, заявление об открытии банковского спец. Счета, Договор поручительства, данные о поручителе, карточку с образцами подписей, копию паспорта поручителя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ОАО АКБ Росбанк и Мироненко Н.Н.

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, заемщиком денежные средства по Договору возвращены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований б/н, в том числе на задолженность заемщика Мироненко Н.Н., которая образовалась за период с 21.11.2007 по 24.10.2017 по кредитному договору --- от 21.11.2007 в сумме 629 902,76 руб., согласно расчету задолженности ПАО Росбанк.

22.12.2018 Заемщик Мироненко Н.Н. умерла.

23.02.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору --- Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 629 902,76 руб. что подтверждается актом приема –передачи прав требований к договору уступки прав требований --- от 23.09.2022.

Истцом в адрес Мироненко Н.Н. направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга, в течение тридцати дней, без указания даты, при этом доказательств направления указанных документов заемщику истцом не предоставлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 629 902,76 руб.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Петровского городского нотариального округа ФИО3 --- от 25.12.2024 следует, что в производстве нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО2, умершей 22 декабря 2018 года, проживавшей по адресу: ....

Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя - Белик Д.В., *** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированная по адресу: ..., паспорт: ---, выдан ...) ***, код подразделения ---.

Наследство состоит из:жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 44 656,75 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 192 075 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество выданы Белик Д.В..

Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и Требование о полном погашении долга в течение 30 дней, без указания даты документов. Сведений о направлении указанных документов истцом не представлено.

Представителем ответчика суду представлено свидетельство о заключении брака --- --- выданное *** Отделом ЗАГС ..., согласно которого после заключения брака Белик Д.В. присвоена фамилия ФАМИЛИЯ

Ответчиком ФИО1 и её представителем суду заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор ---N013CCB009616UUB от 21.11.2007, заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 21.11.2012. Последний платеж, совершенный по кредитному договору осуществлен 22.04.2008, что подтверждается выпиской по договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, трехлетний срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, следующего за днем установленного банком окончания срока кредитного договора, т.е. с 22.11.2012 и окончился 22.11.2015.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом, суд учитывает, что Требование, направленное истцом в адрес должника, не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку подано за пределами такового.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Ганжа (Белик) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.11.2007, за счет наследственного имущества Мироненко Н.Н. следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 598 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, *** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ---, выдан ... (с местом дислокации в ...) ***, код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ... взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.11.2007, за счет наследственного имущества ФИО2, по состоянию на 28.11.2024 в размере 629 902,76 рублей, которая состоит из: 283 465,08 руб. - основного долга, 283 437,68 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 63 000 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 598 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Ромась