Решение от 23.05.2023 по делу № 2-298/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-298/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000174-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И

о направлении дела по подсудности

г.Урень

Нижегородской области                                                          23 мая 2023г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косульниковой А. А. к Напольских И. Н. о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителей,

установил:

Косульникова А.А. обратилась в суд с настоящим иском к Напольских И.Н., просит суд взыскать с Напольских И.Н. денежные средства по договору изготовления мебели в размере 104130 рублей; денежные средства за услуги по сборке мебели в размере 10000 рублей; неустойку за каждый день, начиная с 27 января 2023 года, в размере 60488,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Косульникова А.А. не возражала против передачи дела по подсудности, просила направить дело по подсудности по месту ее жительства – в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Ответчик Напольских И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из выше приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке МО МВД России «Уренский» ответчик Напольских И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Истец Косульникова А.А. проживает и зарегистрирована по адресу<адрес>

Данные адреса не относятся к юрисдикции Уренского районного суда Нижегородской области.

Таким образом, исковое заявление Косульниковой А.А. было принято Уренским районным судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, данное дело с учетом выбора истца Косульниковой А.А. подлежит передаче на рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (606710 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 30).

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░