Решение от 08.12.2022 по делу № 2-5370/2022 от 22.04.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               08 декабря 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

при участии представителя истцов по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО12 о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО13 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщиком в общую совместную собственность истцов должна быть передана трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 78,8 кв.м., на 3 этаже подъезд/секция 1, по часовой стрелке от лифтового холла 8. Стоимость объекта долевого строительства составила 11 853 332,40 рублей, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт осмотра строительной готовности жилого помещения, в котором истцами были заявлены претензии по качеству строительных работ, срок устранения замечаний установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО14 в адрес истцов было направлено уведомление об устранении всех выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт, в котором отражено, что выявленные недостатки были устранены частично, в связи с чем участниками долевого строительства были заявлены претензии (замечания) в виде многочисленных окалин и царапин на стеклопакетах в кухне (окно 1 - 1273x644, окно 2 - 1320x530), комнате 1 (окно 1 - 1244x625, окно 2 - 1320x530) и комнате 2 (окно 1 - 1224x655, окно 2 - 1320x530, окно 3 - 1320x530). Срок выполнения вышеуказанных замечаний был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены односторонний акт № приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный генеральным директором ФИО15, ФИО6

Данный односторонний акт истцы считают незаконным, не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивает в 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования на основании заключения проведенной судебной строительно-технической экспертизы, истцы просят суд:

- признать односторонний акт № приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный генеральным директором ФИО16 ФИО6 недействительным;

- обязать застройщика ФИО17 передать объект долевого строительства Квартиру №. общей площадью 73.4 кв.м, находящейся на 3 этаже и антресоль многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 235,32 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, и судебные издержки на оплату услуг представителя на общую сумму 40 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что окна были заменены 18 марта, уже после фактической передачи ключей. Кроме того, указал, что 22 февраля были переданы только ключи, а сам объект долевого участия передан не был.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что причинами, повлекшими перенос срока передачи объекта долевого строительства послужили нарушение сроков выполнения работ подрядчиком ООО «НэкстСтрой», а так же организаций-монополистов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов – АО «Водоканал-Мытищи», АО «Мосводоканал», АО «Газпромраспределение», не обеспечивших своевременное технологическое подключение в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был передан истцам по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предприняты все возможные меры для своевременного исполнения своих обязательств. Считая требуемую неустойку явно завышенной, а произведенный истцами расчет неверным, представил свой расчет неустойки и просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Характер и объем причиненных физических или нравственных страданий истцами не подтвержден, доказательств не представлено, а нормы ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства, не применяются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Размер оплаты услуг представителя считает необоснованно завышенным. Исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выявленные строительные недостатки не являлись существенными или неустранимыми не препятствовали истцам принять объект долевого строительства. Указанные в акте осмотра царапины и окалины на окнах являлись несущественными строительными недостатками и были устранены, что подтверждается актом об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что отказ участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по надуманным основаниям свидетельствует о злоупотреблении правом, и имеет цель только взыскание неустойки, поскольку объект был в пригоден для использования по назначению и проведения ремонтных работ.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с 6, пунктом 3 ч. 2, пунктом 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 6 ст. 8 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, предусмотрено пунктом 5 ст. 8 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6.3 Договора предусмотрен право участника долевого строительства при обнаружении недостатков потребовать из безвозмездного устранения в разумный срок.

Судом установлено, что между ФИО20 и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был передать в общую совместную собственность истцов трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 78,8 кв.м., в том числе на 3 этаже и антресоль, подъезд/секция 1, по часовой стрелке от лифтового холла 8. Стоимость объекта долевого строительства составила 11 853 332,40 рублей, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт осмотра строительной готовности жилого помещения, в котором истцами были заявлены претензии по качеству строительных работ, срок устранения замечаний установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в адрес истцов направило уведомление об устранении всех выявленных недостатков, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть по месту нахождения объекта для составления акта об устранении замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт, в котором отражено, что выявленные недостатки были устранены частично, в связи с чем участниками долевого строительства были заявлены претензии (замечания) в виде многочисленных окалин и царапин на стеклопакетах в кухне (окно 1 - 1273x644, окно 2 - 1320x530), комнате 1 (окно 1 - 1244x625, окно 2 - 1320x530) и комнате 2 (окно 1 - 1224x655, окно 2 - 1320x530, окно 3 - 1320x530). Срок выполнения вышеуказанных замечаний был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был составлен односторонний акт № приема-передачи объекта долевого строительства за подписью генерального директора ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцами был подписан акт ввода индивидуальных приборов учета (ИПУ) коммунальных услуг в эксплуатацию, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, а так же акт приема-передачи и ввода индивидуальных приборов учета (ИПУ) коммунальных услуг и внутриквартирного газового оборудования, и передаче ключей от квартиры в количестве 18 штук.

Актом об устранении замечаний в жилом помещении адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при осмотре указанного жилого помещения строительные недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме и надлежащем качестве.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.4, 5.5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участник обязан приступить к приемке объекта в течение 7 календарных дней со дня получения извещения. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренные договором сроки застройщик вправе в течение 2 месяцев составить односторонний акт приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта составление такого акта считается так же и датой передачи ключей. Обязательства по оплате коммунальных услуг, несению расходов на содержание объекта, риск случайной гибели или порчи объекта или имущества в объекте признаются перешедшими к участнику долевого строительства. Застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта.

Судом не установлено уклонение истцов от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Отказ от полписания акта при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ обусловлен имеющимися строительными недостатками, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что составленный застройщиком односторонний акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства является недействительным, поскольку не соблюден порядок составления такого акта, а также отсутствуют сведения о своевременном предупреждении участников долевого строительства о возможном составлении такого акта при отказе от составления двухстороннего акта.

Одновременно, суд приходит к выводу, что подписывая акт от ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли объект долевого строительства, в следствие чего дата фактической передачи объекта долевого строительства не может быть установлена судом позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на устранение в последующем недостатков окон, зафиксированное актом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 7 Федерального закона предусмотрено безвозмездное устранение недостатков в разумный срок застройщиком, в том числе, и после принятия объекта участником долевого строительства в течение гарантийного срока.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО30» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, экспертом по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, установлено некачественное выполнение (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных работ в соответствии с СТО № «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. Часть 1», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и Руководства по технологии строительства из крупноформатных блоков Porotherm (раздел «Требования к растворным швам»), приведен список недостатков. Однако, сделан вывод, что перечисленные недостатки, зафиксированные в процессе осмотра, являются малозначительными дефектами, которые устранимы.

Указанные в актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недостатки - по кладке стен из газобетонных блоков, крупноформатных блоков Porotherm и частичному отсутствию перевязки швов при кладке воздуховодов из кирпичей - являются следствием несоблюдения технологии производства строительно-монтажных работ.

Остальные недостатки (замечания), перечисленные в актах осмотра квартиры от 18.12.2021г. и от 22.02.2022г., экспертизой не подтверждается, т.к. строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования ответов на поставленные перед экспертом вопросы, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени), убытки, проценты по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлена дата передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, период неустойки должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд признает расчет истцов неверным.

Представленный ответчиком расчет неустойки так же не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату составления одностороннего акта передачи, который признан судом недействительным.

Расчет неустойки производится следующим образом:

11 853 332,40 ? 145 ? 2 ? 1/300 ? 6.75%=773 429,93 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа ввиду несоразмерности объему нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 360 000 рублей и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку по 180 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей (по 80 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442«Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не может быть судом учтено при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, поскольку нарушение прав истцов застройщиком возникло до вступления в силу данного Постановления. Однако, ответчику в соответствии с указанным постановлением предоставляется отсрочка в исполнении решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебных издержкам и взыскиваются в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО7 оплачены расходы за оказание юридически услуг, оказанных ФИО9, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцами выданы нотариально заверенные доверенности на представление их интересов в суде.

Учитывая принцип разумности и справедливости на основании, с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> Мытищи подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░6, ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 3-░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 78,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 78,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░ (░░ 180 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░ (░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░28 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░