Решение от 29.09.2020 по делу № 2-5341/2020 от 07.08.2020

№ 2-5341/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-006351-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца Аббасовой Р.М., представителя истца Байракова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Р.М. к Фаттаховой М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аббасова Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является учредителем и генеральным директором ООО ... В июле 2017 г. Аббасова Р.М. по устной договоренности с Фаттаховой М.Г., без оформления с ответчиком трудового договора либо иного договора гражданско-правового характера, поручила ответчику принять от клиентов ООО ...» оплату за оформленные в ООО ... туристические путевки для поездки за ..., в дальнейшем произвести оплату стоимости туристического продукта от имени ООО ... а также произвести иные, необходимые для оказания услуг, предоставляемые клиентам ООО «... действия.

В результате, в период конец июля - первая декада августа 2017 г. ответчик приняла от клиентов ООО «...» наличные денежные средства, частью которых воспользовалась по их назначению, а часть из которых - на общую сумму 422000 рублей - присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем ответчик в августе и сентябре 2017 г. возвратила часть присвоенных денежных средств на общую сумму 105000 рублей. Оставшиеся присвоенные денежные средства на общую сумму 317000 рублей, ответчик истцу не возвратила до настоящего времени.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата неосновательно приобретенного обогащения денежную сумму в размере 317000 рублей, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 57407,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Аббасова Р.М., представитель истца Байраков В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Фаттахова М.Г. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, Аббасова Р.М. является учредителем и генеральным директором ООО «Идель-Урал». Общество занимается оказанием услуг населению в сфере туризма, ....... Офис расположен по адресу: ...

В июле 2017 г. Аббасова Р.М. по устной договоренности с Фаттаховой М.Г., без оформления с ответчиком трудового договора, либо иного договора гражданско-правового характера, поручила ответчику принять от клиентов ООО ... оплату за оформленные в ООО ...» туристические путевки ..., в дальнейшем произвести оплату стоимости туристического продукта от имени ООО ... а также произвести иные, необходимые для оказания услуг, предоставляемые клиентам ООО «...» действия.

В результате, в период конец июля - первая декада августа 2017 г. ответчик приняла от клиентов ООО ... наличные денежные средства, частью которых воспользовалась по их назначению, а часть из которых - на общую сумму 422000 рублей - присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем ответчик в августе и сентябре 2017 г. возвратила часть присвоенных денежных средств на общую сумму 105000 рублей. Оставшиеся присвоенные денежные средства на общую сумму 317000 рублей, ответчик истцу не возвратила до настоящего времени.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ... от 24.07.2018 г., отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ... УПК РФ в отношении Фаттаховой М.Г., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Аббасовой Р.М. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Ответчиком Фаттаховой М.Г. факт принятия от граждан-туристов денежных средств в общей сумме 422000 рублей в оплату туристических услуг, и не перечисления их по назначению, не оспаривался, доказательств наличия законных оснований получения денежных средств, либо передачи их в целях благотворительности, отвечающим требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть принципам относимости и допустимости, не представлено.

Более того, из представленной в материалы дела оригинала объяснительной записки Фаттаховой М.Г. от 09.08.2017 г. усматривается, что «настоящая объяснительная дана по факту присвоения денежных средств, принадлежащих гражданке Аббасовой Р.М. Обстоятельства произошедшего: Аббасова Р.М. поручила принять Фаттаховой М.Г. от туристов денежные средства в оплату туристических услуг, которые Фаттахова М.Г. должна была в последствии оплатить через банк. На момент принятия денежных средств гражданка Аббасова Р.М. находилась с выездом в .... Фаттахова М.Г. приняла от граждан денежные средства в общей сумме 422000 рублей, которые не перечислила по назначению, а распорядилась ими по своему усмотрению».

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, доказательств договорных отношений между истцом и обществом на перечисление вышеуказанных денежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено, соответственно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика, оснований для их получения у Фаттаховой М.Г. не имелось и подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, довод ответчика о выдачи истцу указанных денежных средств из кассы общества для внесении арендного платежа, не нашел в процессе судебного разбирательства своего доказательственного подтверждения.

Таким образом, присвоенные Фаттаховой М.Г. денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество было приобретено ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком Фаттаховой М.Г. не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Фаттаховой М.Г. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 317 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 317 000 рублей за период с 30.09.2017 г. по 15.07.2020 г. в размере 57 407,83 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, считает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за с 30.09.2017 г. по 15.07.2020 г. в размере 57 407,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 8 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 06.08.2020 г.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Фаттаховой М.Г. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 317 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2017 ░. ░░ 15.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 57407,83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 383107,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 06.10.2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.