Решение по делу № 33-9065/2024 от 15.08.2024

Судья в суде 1-ой инстанции	Дело № 33-9065/2024
Тощева Е.А.	УИД 91RS0001-01-2023-006714-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Гоцкалюка В.Д., Подобедовой М.И.,
при секретаре	Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республика Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к Данилову В.М. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального контроля администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, ООО «Крымоптторг») о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка,

у с т а н о в и л а :

в ноябре 2023 года администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия Данилова В.М. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность»;

- запретить Данилову В.М. использовать указанный земельный участок, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым обследования по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «производственная деятельность») было установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, используются Даниловым В.М. в качестве складских помещений, магазинов непродовольственных товаров, а также станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует установленному на земельном участке виду разрешенного использования - производственная деятельность.

Так, в соответствии со сведениями публичного реестра прав на недвижимое имущество, информация о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: магазины (код 4.4), склады (код 6.9), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) в публичном реестре отсутствуют.

Истцом также указано, что Даниловым В.М. на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, был возведен объект, используемый в качестве складского помещения, а также бокса по ремонту автомобилей, чем был занят дополнительный земельный участок муниципальной собственности.

Вместе с тем, предметом иска выступала лишь законность использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции и принятии по настоящему делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила учесть доводы возражений и оставить состоявшееся решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополь Республики Крым было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность».

Из предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы гражданского дела реестрового дела №, а также ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27100 кв.м., с кадастровым номером №, ранее был предоставлен Арендному предприятию «Крымоптторг» на праве постоянного пользования, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № (КМ-I 004351), с видом разрешенного использования - производственная деятельность.

Из материалов гражданского дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № ориентировочно находится в границах зоны «Коммунальных предприятий» в соответствии с картой Генерального плана города Симферополя АР Крым, утвержденного решением 23-й сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № преимущественно находится в границах следующих территориальных зон: «Коммунально-складская зона (П-2)»; частично - «Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)»; «Зона железнодорожного транспорта (T-1)».

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории коммунально-складской зоны (П-2) относятся, в том числе: склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Вид разрешенного использования - Магазины (код 4.4), относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства на упомянутой территории (П-2).

В соответствии с актом выездного обследования №-з от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 608,5 кв.м. - контора Литер А; нежилое здание, площадью 20,0 кв.м. - проходная, Литер А; нежилое здание, площадью 492,8 кв.м. - бытовой комплекс Литер Б; нежилое здание, площадью 2011,8 кв.м. - склад Литер Б; нежилое здание, площадью 841,4 кв.м. - склад, Литер Г; нежилое здание, площадью 857,6 кв.м. - склад, Литер Д; нежилое здание, площадью 425,8 кв.м. - склад, Литер Е; нежилое здание, площадью 456,0 кв.м. - Литер Ж; нежилое здание, площадью 481,8 кв.м. - мастерская, Литер И; нежилое здание, площадью 544,9 кв.м. - склад, Литер К; нежилое здание, площадью 16,8 кв.м. - проходная, Литер М; нежилое здание, площадью 83,8 кв.м. - склад, Литер С; нежилое здание, площадью 123,0 кв.м. - гараж Литер Т; нежилое здание, площадью 71,7кв.м. - гараж, Литер У; нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. - склад, Литер Ф; сооружение, площадью 520,0 кв.м. - навес, Литер Ч; сооружение, площадью 88,3 кв.м. - навес, Литер Ц.

Материалами проверки также установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке на праве собственности за ответчиком Даниловым В.М.

Так, действительно, в материалы гражданского дела был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Данилов В.М. приобрел у ООО «Крымоптторг» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое здание, площадью 608,5 кв.м. - контора Литер А, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 20,0 кв.м. - проходная, Литер А, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 492,8 кв.м. - бытовой комплекс Литер Б, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 2011,8 кв.м. - склад Литер Б, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 841,4 кв.м. - склад, Литер Г, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 857,6 кв.м. - склад, Литер Д, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 425,8 кв.м. - склад, Литер Е, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 456,0 кв.м. - Литер Ж, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 481,8 кв.м. - мастерская, Литер И, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 544,9 кв.м. - склад, Литер К, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 16,8 кв.м. - проходная, Литер М, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 83,8кв.м. - склад, Литер С, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 123,0 кв.м. - гараж Литер Т, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 71,7 кв.м. - гараж, Литер У, кадастровый №; нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. - склад, Литер Ф, кадастровый №; сооружение, площадью 520,0 кв.м. - навес, Литер Ч, кадастровый номер №; сооружение, площадью 88,3 кв.м. - навес, Литер Ц, кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела №, было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО «Крымоптторг» к Данилову В.М.

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости была произведена в октябре 2023 года и подтверждается представленными в материалы гражданского дела выписками из публичного реестра прав (ЕГРН) (л.д.13-63 т.2).

Из представленного в материалы гражданского дела акта выездного обследования также следует, что Данилов В.М. использует принадлежащие ему объекты недвижимости в качестве складских помещений, магазинов непродовольственных товаров и станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует установленному в публичном реестре в отношении земельного участка вида разрешенного использования – «производственная деятельность».

Размещение магазинов предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4). Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, промышленные базы, склады предусмотрены на земельных участках с видом разрешенного использования - склады (код 6.9). Размещение же станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей предусмотрено видом разрешенного использования - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 (далее - Классификатор).

При этом, Классификатор содержит как наименования видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

В материалы гражданского дела также представлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по итогам проведенной Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из содержания документа следует, что Даниловым В.М. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведен объект, используемый в качестве складского помещения, а также бокса по ремонту автомобилей.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 14-КГ18-39).

Реализуя указанные полномочия, судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, были направлены дополнительные запросы.

По результатам поступивших ответов было установлено, что материалы гражданского дела не содержат сведений о привлечении Данилова В.М. к административной ответственности по статям 7.1 либо 8.8 КоАП РФ, по результатам проведенной органом муниципального контроля выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность».

Департамент развития муниципальной собственности дополнительно предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (уточненная площадь 26110 кв.м., с видом разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0) с целью обслуживания объектов капитального строительства сроком на 49 лет.

Условиями указанного договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок по виду его разрешенного использования. Условий, допускающих отступление от этого правила, в том числе и путем возможности размещения магазинов непродовольственных товаров любых назначений, стороны не согласовали.

Также Департаментом было указано, что заявления об установлении условно-разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка в его адрес не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств наличия нарушений со стороны ответчика в части нецелевого использования занимаемого им земельного участка.

Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

1. Подлежащие применению нормы материального Закона, регулирующие порядок учета вида разрешенного использования через оценку полномочий муниципалитета в части осуществления территориального/функционального зонирования.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 года N 2317-О). Соответственно, в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, согласно ЗК РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами. Согласно же ГрК РФ (часть 2 статьи 36) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с возможностью сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

ГрК РФ (часть 1 статьи 37) различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ и часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На территории городского округа Симферополь Республики Крым градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.04.2021 года №361.

1.1 Оценка правомочий владельца земельного участка в сложившихся правоотношениях через анализ норм материального Закона.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из статей 7, 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящего из двух элементов: 1-принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2-принадлежноеть земельного участка к виду разрешенного использования применительно соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ЗК РФ в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 года N 13-П; Определения от 24.12.2013 года N 2153-О, от 24.03.2015 года N 671-О, от 23.06.2015 года N 1453-О и от 28.02.2017 года N 443-О).

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 года №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в публичный реестр.

2. Установление юридически значимых обстоятельств для целей применения норм материального Закона по заявленным муниципалитетом требованиям.

Факт использования ответчиком земельного участка для целей размещения складских помещений, магазинов непродовольственных товаров и станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей подтвержден фото таблицей к акту проверки и не опровергался ответчиком.

Как уже было указано в установочной части апелляционного определения, материалами гражданского дела также установлен и не оспорен сторонами тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3844 находится в границах коммунально-складской зоны (П-2).

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.04.2021 года №361, следует, что коммунально-складская зона включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения коммунально-складских объектов, в том числе объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, не выше IV - V классов опасности, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов (при их наличии).

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории коммунально-складской зоны относятся, в том числе: склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Вид же разрешенного использования - Магазины (код 4.4), относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства на упомянутой территории.

Согласно Классификатору, через оценку вышеуказанных основных видов разрешенного использования, следует учитывать также и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

В частности для «Складов» предусмотрено: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Для «Складских площадок» предусмотрено: временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Для «Ремонта автомобилей» предусмотрено: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

2.1 Выводы судебной коллегии в рамках установленных юридически значимых обстоятельств.

Приведенные суждения позволяют прийти к выводу о том, что фактический вид использования указанного земельного участка для размещения складских помещений и станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей соответствует тому, что установлен для коммунально-складской зоны градостроительным регламентом, действующим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Более того, по общему правилу, собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Вместе с тем, как установила судебная коллегия, данных о соблюдении порядка, установленного для получения разрешения на установление условно-разрешенного вида разрешенного использования земельного участка (для размещения магазинов, исключая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей») или же изменение такового, со стороны землепользователя суду предоставлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактический вид использования занимаемого по договору аренды (с июля 2024 года) земельного участка частично соответствует тому, что установлен для соответствующей коммунально-складской зоны градостроительным регламентом, действующим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Так, размещение склада, складских площадок, объектов для целей обслуживания автомобильного транспорта, иных соответствующих виду разрешенного использования объектов на указанном земельном участке, находящемся в коммунально-складской зоне (П-2) допустимо.

Учитывая приведенное, муниципалитет не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего земельного законодательства в этой части, в том числе и с точки зрения установленных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Правил землепользования и застройки, в части размещения на спорном земельном участке таких объектов недвижимости, как склад (код 6.9) и строения для ремонта автомобилей (включая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей») (код 4.9.1.4).

При этом, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что ответчик, в отсутствие надлежащих разрешительных документов используя земельный участок с видом разрешенного использования - «производственная деятельность», для размещения магазина и для целей продажи непродовольственных товаров в территориальной зоне «П-2» (коммунально-складская зона) нарушает требования действующего земельного законодательства, следовательно, требования администрации города о запрете использовать земельный участок по нецелевому назначению в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.

Нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видам использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Более того, в указанный способ будет устранено нарушение действующих правил землепользования и застройки.

Доводы истца о том, что в нарушение земельного законодательства ответчик использует самовольно возведенный объект недвижимости, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим причинам.

Предметом спора по настоящему иску является требование о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, а также запрете Данилову В.М. использовать конкретный земельный участок до приведения правоустанавливающих документов на объект недвижимости в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истцом в просительной части иска ставился вопрос о признании какого-либо объекта самовольной постройкой для целей его последующего сноса. Материалы гражданского дела также и не содержат заявлений об уточнении исковых требований в данной части, иное не опровергнуто сторонами.

Таким образом, довод заявителя о том, что осуществленная ответчиком реконструкция/строительство дополнительного объекта недвижимости является самовольной, не входит в предмет юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям.

Учитывая приведенные в апелляционном определении суждения, судебная коллегия полагает необходимым состоявшийся судебный акт отменить и принять новый о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Данилова В.М. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № (общей площадью 26110 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность» в части размещения магазинов непродовольственных товаров, исключая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей».

Запретить Данилову В.М. использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность», для целей размещения магазинов непродовольственных товаров, исключая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей», до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе и в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В остальном в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года