Решение по делу № 2-653/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-653/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Чернышков Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернышкову Н.А., просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644836,62 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 589003,54 рубля,

просроченные проценты – 50100,65 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 3271,85 рубль;

неустойка за просроченные проценты – 2460,58 рублей,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9648,37 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чернышковым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик же принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик не исполнил.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Уральский банк ПАО и ответчик Чернышков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Арбитражного Суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернышков Н.А. о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Чернышков Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Поскольку с даты вынесения Арбитражным судом решения о признании Чернышкова Н.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, требования истца могут быть предъявлены только в порядке установленным указанным Федеральным законом, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требования истца без рассмотрения.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Чернышков Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р.Галимзянов