Решение от 10.08.2017 по делу № 22-1628/2017 от 11.07.2017

Судья Шидакова О.А. № 22-1628/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при секретаре Печеровой Л.В.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

осужденных Абубакарова М.-А.З., Абубакарова Р.З.,

адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение ... и ордера ... от ..., ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П. и апелляционной жалобе адвоката Калматова Б.М. в интересах осужденных Абубакарова М.-А.З., Абубакарова Р.З. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2017 г., которым

Абубакаров Магомед-Али Зайндиевич, ... рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Абубакаров Рустам Зайндиевич, ... рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Протасову М.В., поддержавшую доводы представления, осужденных Абубакарова М.-А.З., Абубакарова Р.З. и их защитника – адвоката Калматова Б.М., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абубакаров М.-А.З. и Абубакаров Р.З. признаны виновными в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД ... УМВД России по ... Т.Н.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абубакаров М.-А.З. и Абубакаров Р.З. виновность в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественская О.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение Абубакарову М.-А.З. чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что суд, установив совершение Абубакаровым М.-А.З. преступления с использованием ножа, который, согласно выводам эксперта, изготовлен промышленным способом по типу польских боевых ножей, относится к колюще-режущему холодному оружию, и при отсутствии в ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации квалифицирующего признака «с использованием оружия», в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абубакарову М.-А.З.–совершение преступления с использованием оружия.

Просит признать обстоятельством, отягчающим наказание Абубакарову М.А.-З. – совершение им преступления с использованием оружия, усилить ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Калматов Б.М. в интересах осужденных ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Абубакарову М.-А.З. и Абубакарову Р.З. наказания.

Указывает, что в нарушение требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Абубакаровыми преступления, а также данные о их личности, согласно которым они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, Абубакаров М.-А.З. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 г. рождения.

Полагает, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о возможности назначения Абубакарову М.-А.З. и Абубакарову Р.З. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение Абубакарову М.-А.З. и Абубакарову Р.З. наказания в виде реального лишения свободы; считать назначенное каждому осужденному наказание на основании ст. 73 УК Российской Федерации условным, с испытательным сроком 2 года.

На апелляционное представление и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П. адвокатом Калматовым Б.М. поданы возражения, в которых он указывает о необоснованности доводов прокурора, ввиду того, что Абубакаров М.-А.З. каких-либо умышленных действий, направленных на использование в отношении потерпевшего ножа, либо свидетельствующих о намерении применения ножа, являющегося колюще-режущим холодным оружием, не совершал, в связи с чем, просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абубакарова М.-А.З. и Абубакарова Р.З. в совершении инкриминируемого деяния основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Виновность осужденных в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД ... УМВД России по ... Т.Н.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается: показаниями осужденных Абубакарова М.-А.З. и Абубакарова Р.З., данных ими на стадии предварительного расследованиях, потерпевшего Т.Н.А., свидетелей Р.Е.Е., Д.А.П., З.Н.А., А.Р.С.; явкой с повинной Абубакарова М.-А.З., протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов; выпиской из приказа начальника УМВД России по ... от ... ... л/с; должностным регламентом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ... УМВД России по ... капитана полиции Т.Н.А.; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ...; постановлением об административном правонарушении от ... в отношении Абубакарова М.-А.З., являвшимися предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК Российской Федерации, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В обоснование виновности осужденного в инкриминируемом деянии суд сослался только на допустимые доказательства.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены.

Дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдена процедура исследования доказательств, предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению условий для реализации сторонами их процессуальных функций и гарантированных законом прав на представление и исследование доказательств.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Абубакарова М.-А.З. и Абубакарова Р.З. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Выводы суда о назначении Абубакарову Р.З. размера наказания, а также каждому осужденному вида наказания за совершенное деяние являются мотивированными и обоснованными, равно как и отсутствие оснований для применения к Абубакарову М.-А.З. и Абубакарову Р.З. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Абубакарову М.-А.З. и Абубакарову Р.З. наказания относительно его смягчения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор в отношении Абубакарова М.-А.З. подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при назначении Абубакарову М.-А.З. наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц.

Вместе с тем, суд не учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание Абубакарову М.-А.З. - совершение им преступления с использованием оружия.

Доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными судом, подтверждается, что Абубакаров М.-А.З. угрожая потерпевшему Т.Н.А. применением насилия, демонстрировал перед ним нож, который согласно выводам эксперта, изготовлен промышленным способом по типу польских боевых ножей, относится к колюще-режущему холодному оружию.

Совершение Абубакаровым М.-А.З. преступления с использованием оружия, указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, имеющего значение для данного уголовного дела и относящегося к существу обвинения, способу и последствиям совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления с использованием оружия относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание, и подлежит учету при назначении наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в качестве признака преступления.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, совершение Абубакаровым М.-А.З. преступления с использованием оружия не было признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, что повлекло назначение осужденному несправедливого и несоразмерного содеянному наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении Абубакарова М.-А.З. изменить, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признать обстоятельством, отягчающим Абубакарову М.-А.З. наказание - совершение преступления с использованием оружия, на основании ч. 1 ст. 389²⁴ УПК Российской Федерации, усилить назначенное осужденному Абубакарову М.-А.З. наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также его изменение по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

6