Решение по делу № 2-0580/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-580/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 мая 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких (...) к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Коротких Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) компенсации морального вреда в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указала, что (...) года стороны заключили договор банковского вклада. (...) года она обратилась к ответчику с заявлением о переводе средств со вклада и его закрытии, однако денежные средства были выплачены лишь (...) года, тем самым банк допустил просрочку в выдаче средств со счета на 81 день.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора (п.3 ст.834 ГК РФ).

Судом установлено, что (...) года между Ковалевой Е.В. и ответчиком в лице ОСБ (...) был заключен договор о вкладе (...) по условиям которого истец обязалась внести во вклад денежные средства в сумме (...) а банк обязался начислять по вкладу доход в виде процентов, а также вернуть по первому требованию истца внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами (пункты 1.1 и 2.1 Договора).

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (ст.856 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (...) года Коротких Е.В. подала в ОСБ (...) г.Сыктывкар заявление о списании всей суммы вклада с причитающимися процентами со счета (...), открытого в ОСБ (...) на счет (...), открытый в ОСБ (...) г.Сыктывкар.

Согласно выписке из лицевого счета истца (...) перевод денежных средств банком в сумме (...) был произведен (...) года, в тот же день по расходному ордеру (...) истцу были выданы денежные средства в сумме (...)

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу первоначально было отказано в закрытии счета (...) в структурном подразделении (...) в связи с несовпадением фамилии вкладчика, указанной в договоре с данными документа, удостоверяющего личность истца. После представления истцом в банк документа, свидетельствующего об изменении фамилии (...) года, заявление истца было повторно направлено в структурное подразделение (...) и было своевременно исполнено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит вышеприведенные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу абз.2 п.1.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений (п.1.9 Инструкции). При этом клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз.4 п.1.2 Инструкции).

Действующее законодательство, а именно Приложение 1 к Положению Банка России от 19.08.2004 (...) в целях идентификации устанавливает необходимость получения сведений, в том числе, о фамилии клиента.

Установлено, что 15 октября 2010 года истец в связи с вступлением в брак изменила фамилию с «<Ф.И.О.-1> на «<Ф.И.О.-2>, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака (...).

Из содержания заявления Коротких Е.В. о списании суммы вклада с причитающимися процентами от (...) года следует, что к нему была приложена лишь сберегательная книжка (...), документы, подтверждающие факт изменения фамилии представлены не были. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом банку таких документов до указанной даты, материалы дела также не содержат.

Таким образом, не имея возможности идентифицировать истца как клиента по договору о вкладе от (...) года, в связи с несовпадением фамилии, ответчик обоснованно отказал Коротких Е.В. в закрытии счета по вкладу.

При этом суд учитывает, что обязанность по предоставлению в банк документов, подтверждающих изменение сведений, необходимых для идентификации клиента лежит на последнем (п.1.9 Инструкции и п.2.10 Договора), следовательно, довод истца о том, что ответчик несет вину за невозможность ее своевременной идентификации, является несостоятельным.

Доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что свидетельство о заключении брака истец предоставил в банк лишь (...) года ничем не опровергнуто, напротив, как пояснила Коротких Е.В. в судебном заседании свидетельство о браке она представила в банк в конце февраля или в начале марта 2012 года.

Поскольку ответственность банка по ст.856 ГК РФ наступает лишь за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, а Коротких Е.В. была идентифицирована как клиент по договору о вкладе от (...) года только (...) года, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ суд не находит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коротких (...) - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)9