Решение от 14.08.2017 по делу № 33а-17128/2017 от 01.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 а - 17128/2017

г. Уфа 14 августа 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Щукиной С.Ю. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Ивушка» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя садового некоммерческого товарищества «Ивушка» Лысова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

садовое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее – СНТ «Ивушка») обратилось с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Щукиной С.Ю. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указало, что 27 октября 2016 г. судебным приставом – исполнителем Щукиной С.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г., которым на ФИО1 (бывшая председатель) возложена обязанность по передаче финансово – хозяйственной документации СНТ «Ивушка» согласно перечня.

Совершённые должностным лицом действия лишь на основании заявления представителя взыскателя СНТ «Ивушка» Аслямова А.Н., указавшего в заявлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ФИО1 решения суда, без установления наличия у Аслямова А.Н. полномочий на представление интересов товарищества, являются незаконными и нарушают интересы СНТ «Ивушка», поскольку до настоящего времени судебный акт не исполнен – документы законно избранному председателю не переданы.

Просило признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от 27 октября 2016 г., принятое судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Щукиной С.Ю.; обязать судебного пристава – исполнителя немедленно устранить нарушение путём исполнения исполнительного производства в трёхдневный срок.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска СНТ «Ивушка» отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Ивушка» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – Кодекс об административном судопроизводстве) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) во взаимосвязи со статьями 181.1,181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указал, что при принятии постановления об окончании исполнительного производства 27 октября 2016 г. судебным приставом – исполнителем проверены полномочия представителя взыскателя Аслямова А.Н., избранного 27 августа 2016 г. на внеочередном общем собрании садоводов председателем СНТ «Ивушка», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2016 г. внесена запись как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, и установлено фактическое исполнение должником обязательств по передаче документации товарищества, подтверждённое письменным заявлением взыскателя.

Кроме того, административный истец, от имени которого действует председатель Лысов А.И., обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленный законодателем в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав. Из объяснений представителя СНТ «Ивушка» Лысова А.И. в суде первой инстанции следует, что об обжалуемом постановлении ему стало известно в октябре 2016 г., административное исковое заявление в суд подано лишь 23 декабря 2016 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Закон об исполнительном производстве.

Гарантией процессуальных прав сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) судебных приставов - исполнителей выступает право судебного обжалования ими постановлений судебного пристава-исполнителя (статья 360, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно указано судом первой инстанции судебный пристав- исполнитель, установив совокупность юридически значимых обстоятельств: предоставление письменного заявления представителя взыскателя, имеющего полномочия на предоставление юридического лица, о полном фактически исполнении должником предмета исполнения, определённого в исполнительном листе, выданным на основании судебного постановления правомерно окончил исполнительное производство.

Принятие судебным приставом – исполнителем 20 апреля 2017 г. постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности ранее принятого документа.

Как правильно указано судом первой инстанции, данные действия должностного лица обусловлены поступившим заявлением от председателя СНТ «Ивушка» Лысова А.И. от 18 апреля 2017 г. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в реестр в части правомочий лица, имеющего право действовать без доверенности (председателя товарищества), решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 18 марта 2017 г. об отмене решения внеочередного общего собрания от 27 августа 2016 г. об избрании Аслямова А.Н. председателем СНТ «Ивушка». Кроме того, 19 апреля 2017 г. от Аслямова А.Н. поступило заявление с приложением расписки о подаче документов в налоговый орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о председателе товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца принятием судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы на необъективное установление судебным приставом – исполнителем полномочий представителя взыскателя на представление интересов товарищества при принятии постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым части 2, частью 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Так, Аслямовым А.Н. к заявлению об окончании исполнительного производства от 14 октября 2016 г. приложен лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 26 октября 2016 г., содержащий сведения о внесении изменений в реестр о председателе товарищества 19 октября 2016 г.

Следовательно, на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства должностное лицо полагалось на достоверность сведений Единого государственного реестра юридических лиц и добросовестность участников исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии должностного лица, выразившиеся в том, что до настоящего времени решение суда не исполнено отклоняются судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету административного иска о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельства, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса об административном судоустройстве Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.