Решение по делу № 2-1341/2023 от 25.07.2023

УИН50RS0027-01-2023-001988-05

Дело № 2-1341/23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                       18 октября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Селитра О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Игоря Петровича к Кузнецовой Марии Александровне о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Супрун И.П обратился в суд с указанным иском к Кузнецовой М.А. ссылаясь на неисполнение последней принятых на себя обязательств, обосновывая свои требования тем, что 11.03.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за подачу уведомления о планируемом строительстве в г. Сочи и получении положительного ответа в срок до 16.03.2021 года, однако уведомление подал сам заявитель и получил государственную услугу позже указанного Кузнецовой М.А. в расписке срока. 14.05.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером №, данные работы не выполнены. 05.08.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № с увеличением площади на 300 кв.м. в срок до 06.12.2021 года, данные работы не выполнены. 23.09.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услугу по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № с муниципальными землями, в срок до 23.10.2021 года данные услуги выполнены не были. 30.09.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером № срок до 25.12.2021 года, данные работы выполнены не были. 13.10.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по регистрации жилого дома на земельном участке участка с кадастровым номером № в срок до 09.11.2021 года, данные услуги не оказаны. В январе 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных денежных средств в связи с неоказанием услуг, 29.01.2022 года истцу были возвращены <данные изъяты> рублей, а 30.01.2022 года <данные изъяты> рублей. 21.02.2022 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в связи с не оказанием услуг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.01.2023 года по 20.07.2023 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у муниципального образования город-курорт Сочи, там построен объект недвижимости, ответчик дважды взяла денежные средства за предоставление услуг по выкупу данного земельного участка, однако никаких действий не предприняла, более того, сейчас данный договор с истцом расторгнут. На земельном участке истца с кадастровым номером № также имеется объект недвижимости истца, ответчица должна была земельный участок увеличить через перераспределение, через уточнение границ, однако свои обязательства не исполнила. Что касается регистрации объекта недвижимости на данном земельном участке, он был зарегистрирован в 2022 года силами истца без участия ответчика. После направления претензии в адрес ответчика последняя вернула ему <данные изъяты> рублей, а истец в ответ передал ей оригинал расписки от 05.08.2021 года.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания по адресу своей регистрации в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменную позицию по заявленным требованиям в суд не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Решением суда по гражданскому делу 2-538/2022 года по иску Супруна Игоря Петровича к Кузнецовой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения установлено, что между сторонами имеются договорные отношение, возникшие из вышеуказанных расписок, которые также были предметом спора сторон, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом исследованы расписки, имеющиеся у истца в оригиналах, и представленные суду в копиях:

- от 11.03.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за ускорение получения положительного ответа из администрации г. Сочи «Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в г. Сочи в течение 4 дней с момента подачи заявления. В случае не подачи указанного заявления до 16.03.2021 года или получения отрицательного ответа ответчик обязался возвратить истцу <данные изъяты> рублей. По данным обстоятельствам из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что Супрун И.П. самостоятельно подал 12.03.2021 года уведомление о планируемых строительств и реконструкции индивидуального жилого дома и 24.03.2021 года получил из администрации города Сочи уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительств и реконструкции индивидуального жилого дома параметров объекта, следовательно, положительный результат получен, кто именно должен подать соответствующее уведомления в администрацию города Сочи распиской от 11.03.2021 года не оговаривалось, однако стороны договорились о возврате Кузнецовой М.А. денежных средств Супрун И.П. только в случае не подаче такого уведомления либо получения отрицательного решения;

- 14.05.2021 года истцом по расписке были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером №, также 30.09.2021 года распиской истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером № у администрации г. Сочи и предоставления истцу постановления о выкупе земельного участка в срок до 15.12.2021 года, однако сведений о том, что данный земельный участок, который ранее до 08.06.2021 года(расторжение договора) был в аренде у Супрун И.П. в материалах дела не имеется;

- распиской от 23.09.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за услугу по регистрации перераспределения земель с земельным участком с кадастровым номером № с муниципальными землями, получения постановления о перераспределении в срок до 23.10.2021 года с увеличением площади на 250 кв.м., при этом изначально земельный участок имел площадь 500 кв.м., как и в настоящее время;

- 13.10.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по регистрации жилого дома на земельном участке участка с кадастровым номером № в срок до 09.11.2021 года, из выписки из ЕГРН и материалов реестрового дела усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером № – здание поставлено на кадастровый учет 07.11.2022 года.

05.08.2021 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> рублей за юридические услуги по получению права собственности на земельный участок 800 кв.м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися в муниципальной собственности администрации г. Сочи присоединением 300 кв.м. передав истцу выписку из ЕГРН в срок до 06.12.2021 года, по утверждению истца 29.01.2022 года платёжным поручением № 221 ответчик вернула истцу <данные изъяты> рублей; 30.01.2022 года платёжным поручением № 64728 ответчик вернула истцу <данные изъяты> рублей, расписка от 05.08.2021 года была возращена ответчику в качестве подтверждения возврата долга.

Таким образом, судом установлено наличие невыполненных Кузнецовой М.А. перед Супрун И.П. обязательств, а, следовательно, и задолженности перед Супрун И.П. по договорам об оказании услуг от 14.05.2021 года; 30.09.2021 года; 23.09.2021 года, 13.10.2021 года, оформленных собственноручными расписками Кузнецовой М.А., в общей сумме <данные изъяты> рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Требование о возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по распискам истец направил 20.01.2021 года, конверт согласно отслеживания почтового идентификатора прибыл в место вручения 24.01.2023 года, 03.04.2023 года истек срок хранения почтовой корреспонденции, исходя из этого днем возврата денежных средств, с учетом установленного в претензии, является 07.04.2023 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 08.04.2023 года по 20.07.2023 года(как указано в иске), следовательно, расчет истца суд признает необоснованным, и производит собственный расчет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, а также установленных судом обстоятельств о наличии задолженности по договорам(распискам) в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с данные суммы с ответчика в пользу истца, удовлетворив требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Супрун Игоря Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 11.05.2022 года код подразделения 500-073, в пользу Супрун Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан 24.04.2017 года код подразделения 540-014, в счет возврата денежных средств за неоказанные услуги по распискам от 14.05.2021 года; 30.09.2021 года; 23.09.2021 года, 13.10.2021 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 года по 20.07.2023 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с истца в пользу ответчика сумму по расписке от 11.03.2021 года в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 28.01.2023 года по 07.04.2023 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2023 года.

СУДЬЯ                                                                                                                                 Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.