Решение по делу № 12-380/2015 от 05.05.2015

Адм. дело № 12-380/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Д.А. Еременко при подготовке к рассмотрению жалобы Жбанова Александра Валерьевича на постановление ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ** от 16.04.2015г., вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Банк «Левобережный» (ОАО) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Жбанов А.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Указанная правовая позиции отражена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

Таким образом, прихожу к выводу, что вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности вытекал из предпринимательской и иной экономической деятельности Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшим (физическим лицом) в данном случае не влияет на подведомственность жалобы. Данная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным Судом Новосибирской области.

В Кодексе об административных правонарушениях нет основополагающих положений об административном судопроизводстве, такие положения есть в ст. 1 ГПК и ст. 1 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок оставления жалобы без рассмотрения в КоАП РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих порядок оставления дела без рассмотрения в гражданском процессуальном законодательстве.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Жбанову Александру Валерьевичу на постановление ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года - ОТКАЗАТЬ.

Судья Д.А. Еременко