Решение по делу № 33а-12796/2016 от 06.05.2016

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33а-12796/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.

рассмотрела 16 мая 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бузятова <данные изъяты> на определение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

определением Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Бузятова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения этого суда от 10 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (бездействия) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

В частной жалобе Бузятов В.И. просит отменить определение суда, указывая на то, что копию решения суда получил 18 февраля 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что срок для обжалования решения суда от 10 февраля 2016 г. истек 14 марта 2016 г. (12 и 13 марта 2016 г.– выходные дни). Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец не представил.

Вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что Бузятов В.И. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 10 февраля 2016 г., при рассмотрении его административного искового заявления. По окончании разбирательства дела суд разъяснил содержание, порядок и сроки получения,

обжалования мотивированного решения, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Мотивированное решение по делу было изготовлено 11 февраля 2016 г., с материалами дела административный истец ознакомился 17 февраля 2016 г., апелляционную жалобу подал 17 марта 2016 г.

Поскольку о принятом решении суда административному истцу было известно 10 февраля 2016 г. (день его вынесения), то неполучение его копии не свидетельствует о том, что решение суда не вступило в законную силу до 18 февраля 2016 г. (день получения копии решения), как ошибочно полагает Бузятов В.И.

Со дня получения копии решения (18 февраля 2016 г.) и до истечения срока его обжалования (14 марта 2016 г.) у Бузятова В.И. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Бузятова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи