Решение по делу № 1-331/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-331/2023    

27RS0020-01-2023-001716-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          06 декабря 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимой Перелыгиной В.А.,

ее защитника – адвоката Трещаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перелыгиной Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгина В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 29 мая 2023 года до 18 часов 00 минут 31 мая 2023 года, находясь около подъезда № 1 дома 15 по улице Орлова в городе Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых, а также их частей запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путем присвоения найденного, приобрела не менее 20 частей (фрагментов) рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, общим весом не менее 12 кг. 065 гр., заготовленных неустановленным лицом, осознавая, что те добыты преступным путем, а затем в указанный период времени осуществила их умышленное, незаконное хранение по месту своего жительства, расположенного по адресу; <адрес>, до того, как они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», Амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ. Кроме того, Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвекций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение ІІ СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения).

В судебном заседании подсудимая Перелыгина В.А., в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник - адвокат Трещалова Н.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая Перелыгина В.А. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Перелыгиной В.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения Перелыгиной В.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Перелыгину В.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, не замужем, имеет на иждивении детей (несовершеннолетнего сына 2012 г.р. и совершеннолетнюю дочь 2003 г.р., которая обучается очно в учебном заведении), трудоустроена, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное перечисление денежных средств в размере 1500 рублей на счет Амурского ТУ Росрыболовства в счет заглаживания вреда от преступления, наличие на иждивении детей. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в качестве явки с повинной протокол допроса подсудимой в качестве свидетеля, поскольку указанные показания, хотя и были получены до возбуждения уголовного дела, даны они в связи с уже состоявшимся фактом обнаружения в ходе обыска по месту жительства подсудимой частей особо ценных ВБР, то есть, носили фактически вынужденный характер и не являлись добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании изложенного, нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимой были совершены действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Исключительно дача признательных показаний о преступлении, после обнаружения в ходе обыска по месту жительства подсудимой частей особо ценных ВБР, о совершении указанных действий не свидетельствует. Какую-либо значимую информацию подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное Перелыгиной В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Перелыгиной В.А. наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Перелыгиной В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перелыгину Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- 20 фрагментов Амурского осетра, общим весом 12,065 кг. – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина