Решение по делу № 33-7202/2024 от 07.11.2024

Председательствующий: Кустова А.Н. Дело № 33-7202/2024

№ 2-2/2024

55RS0005-01-2022-005164-38

Определение

г. Омск                             28 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Суменкова С.С., Суменковой Ю.С. и Гурулевой Л.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Требования третьего лица Суменковой Е. А., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Суменкова С. В. <...> г.р. (умершего <...>) и Суменковой Е. А. <...> г.р. квартиру, расположенную по адресу <...>, г. Омск.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Суменкова С. В. <...> г.р. (умершего <...>) и Суменковой Е. А. <...> г.р., выделив Суменковой Е. А. <...> г.р. 1/2 доли, признав право собственности за Суменковой Е. А. <...> г.р. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <...>, г. Омск, с кадастровым номером № <...>

Исковые требования истца Суменкова С. С.ча удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя Суменкова С. В. <...> г.р. (умершего <...>), в том числе:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <...>, г. Омск, с кадастровым номером № <...>

- размер доли 30,83% в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания» (ИНН № <...>

- размер доли 100% в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и Партнеры» (ИНН № <...>

- размер денежных средств, всего на сумму 312 075,26 руб., находящихся на счетах № <...>,51 руб., № <...>,75 руб., открытых в АО «Альфа-Банк».

Разделить наследственное имущество наследодателя Суменкова С. В. <...> г.р. (умершего <...>) между Суменковым С. С.чем <...> г.р. и Суменковой Ю. С. <...> г.р., определив их наследственные доли равными.

Признать право собственности за Суменковым С. С.чем <...> г.р. на следующее имущество:

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <...>, г. Омск, с кадастровым номером № <...>

- 15,42% доли в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания» (ИНН № <...>

- 50% доли в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и Партнеры» (ИНН № <...>

- денежные средства, находящихся на счетах № <...> – 23 425,26 руб., № <...> – 132 612,38 руб., открытых в АО «Альфа-Банк».

Признать право собственности за Суменковой Ю. С. <...> г.р. на следующее имущество:

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <...>, г. Омск, с кадастровым номером № <...>

- 15,42% доли в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания» (ИНН № <...>

- 50% доли в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и Партнеры» (ИНН № <...>

- денежные средства, находящихся на счетах № <...> – 23 425,26 руб., № <...> – 132 612,38 руб., открытых в АО «Альфа-Банк».

В остальной части исковых требований Суменкову С. С.чу – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений, с учетом указанных долей, а также для регистрации за Суменковой Е. А. <...> г.р., Суменковым С. С.чем <...> г.р. и Суменковой Ю. С. <...> г.р. права собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу <...>, г. Омск, с учетом указанных долей.

В требованиях третьего лица Гурулевой Л. Ф., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о нахождении на иждивении, признании права на наследственное имущество, разделе наследственного имущества – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Суменков С.С. обратился в суд к Суменковой Ю.С. о разделе наследственного имущества, преимущественном праве на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, с учетом последних уточнений указав, что он приходится сыном умершему <...> Суменкову С.В., у наследодателя имеется дочь от первого брака Суменкова Ю.С. (ответчик). После смерти отца открылось наследство, в том числе состоящее из квартиры, расположенной по адресу <...>, г. Омск. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик в равных долях по 1/2 доли. Истец фактически принял наследство, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи, а также обратился к нотариусу Зимницкому А.Г. с соответствующим заявлением, приложив справки о совместном проживании в названной квартире с Суменковым С.В. Последним при жизни было составлено завещание, согласно которому, принадлежащая ему квартира по <...> Е, <...>, г. Омск была завещана истцу. Завещание не может быть исполнено в связи с реализацией указанного жилого помещения после развода родителей истца, а также внезапной смерти Суменкова С.В., но косвенно может свидетельствовать о направленности его воли. На дату приобретения квартиры по адресу <...>, г. Омск, родители истца – Суменков С.В. и Суменкова Е.А. состояли в законном браке, брачный договор между ними не заключался. Раздел в натуре спорного жилого помещения невозможен по причине отсутствия возможности обустройства отдельного входа и санузла. На дату подачи искового заявления у истца отсутствовало жилое помещение на праве собственности, в связи с чем, он не может обеспечить совместное проживание его дочери вместе с ним.

Кроме того, в состав наследства входят также доли в уставном капитале 30,38% ООО «Нефтяная промышленная компания», стоимость которой составляет 3 391 300,00 руб. и 100% доли в ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнеры», стоимостью 4 489 500,00 руб.

Суменкова Ю.С. накануне смерти Суменкова С.В. вместе с ним внесла 600 000 руб. на свой счёт в ПАО Сбербанк. Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что у Суменкова С.В. имеется задолженность в размере 600 000 руб. Доходы наследодателя не позволяли ему оказывать финансовую помощь Суменковой Ю.С.

Летом 2021 г. истец по просьбе Суменкова С.В. занимал ему денежные средства на погашение кредита. При этом, через несколько дней 58 000 руб. из указанных денежных средств переведены отцом Суменковой Ю.С. Также летом 2021 г. он совершил переводы Суменкову С.В. в размере 136 611,96 руб. Ежемесячный платеж отца по кредиту в ПАО Банк ВТБ составлял 136 611,96 руб. Полагал, что указанная задолженность является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в его пользу из состава наследственного имущества.

С учетом уменьшения исковых требований, просил произвести раздел наследственного имущества наследодателя Суменкова С. В. между Суменковым С.С. и Суменковой Ю.С.

Признать за истцом Суменковым С.С. преимущественное право на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, г. Омск в счет причитающейся истцу наследственной доли (с учетом доли Суменковой Е.А.).

Взыскать в пользу истца из состава наследственного имущества неосновательное обогащение Суменкова С.В. в размере 2 294 835,88 руб.

Признать за Суменковым С.С. право собственности на долю 50 % в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнеры».

Признать за Суменковой Ю.С. право собственности на долю 50 % в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнеры» с выплатой Суменковым С.С. компенсации стоимости наследственного имущества в размере 310 894,43 руб.

Признать за Суменковой Ю.С. право собственности на долю 30,83% в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания».

Взыскать с Суменковой С.С. судебные расходы на оплату услуг нотариуса по заверению переписки Суменкова С.С. с Суменковым С.В., а также по оплате услуг по копированию нотариального протокола осмотра переписки в общем размере 16 321 руб.

В ходе рассмотрения дела Суменкова Е.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о признании права на супружескую долю в жилом помещении, указав, что <...>г. умер её бывший супруг Суменков С.В. После его смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, г. Омск. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Просила признать за Суменковой Е.А. право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу <...>, г. Омск.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Гурулева Л.Ф. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о признании права на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, указав, что <...> умер её сожитель Суменков С.В., с которым она проживала более 15 лет. После его смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, г. Омск, а также иное имущество. На дату его смерти, а также не менее года до его смерти, она находилась на его иждивении, поскольку не работала, являлась пенсионеркой, проживала совместно с ним. Полагала, что в силу ч. 1, ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, Гурулева Л.Ф. является наследником Суменкова С.В. по закону и наследует имущество наследодателя по закону вместе и наравне с наследниками первой очереди – Суменковой Ю.С., Суменковым С.С.

Просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в силу ч. 1, ч. 2 ст. 1148 ГК РФ в размере 1/3 доли от всего наследственного имущества; произвести раздел наследственного имущества Суменкова С.В. между Гурулевой Л.Ф., Суменковым С.С. и Суменковой Ю.С.

Суменков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения требований Суменковой Е.А., Гурулевой Л.Ф., заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Полагал их требования являются обоснованными.

В судебном заседании представитель истца Суменкова С.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Гурулевой Л.Ф. - Комбаров А.А., как исковые требования истца Суменкова С.С., так и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Против требований Суменковой Е.А. не возражал.

Ответчик Суменкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Суменковой Ю.С. – Ковригина С.П., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что раздел имущества необходимо производить между двумя наследниками Суменковой Ю.С. и Суменковым С.С. Оснований признавать Гурулеву Л.Ф. находившейся на иждивении у наследодателя Суменкова С.В. не имеется. Требования Суменковой Е.А., также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных материалов видно, что Гурулева Л.Ф. и Суменков С.В. давно состоят в отношениях. Следовательно, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. Суменкова Е.А. заинтересована в решении спора в сторону её сына - истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Суменкова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Суменковой Е.А. – Конталев А.А., требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Суменковой Е.А. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Против удовлетворения заявленных требований Гурулевой Л.Ф. не возражал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Гурулева Л.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Нотариус Зимницкий А.Г., представители ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнеры», управляющий ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнёры» Жихаренко Д.А., ООО «Нефтяная промышленная компания», ОСФР по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв ООО «Нефтяная промышленная компания», согласно которому участники ООО «Нефтяная промышленная компания» не возражают против вступления наследников в качестве участников общества с ограниченной ответственностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суменков С.С. просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и о признании преимущественного права истца на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, <...>. Указывает, что им представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии квитанций из ПАО «Сбербанк», подтверждающие перевод денежных средств истцом наследодателю Суменкову С.В. Ссылается на то обстоятельства, что указанные денежные средства расходовались наследодателем Суменковым С.В. в том числе на приобретение недвижимости и автомобиля для Суменковой Ю.С. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом преимущественного права на спорную квартиру, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие в силу ст. 1168 ГК РФ преимущественное право Суменкова С.С. на получение наследственного имущества, а именно: сведения о прописке, акты о проживании, свидетельские показания.

В апелляционной жалобе Гурулева Л.Ф. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований. Указывает, что факт совместного проживания с Суменковым С.В. не менее года до даты его смерти подтверждается как наличием прописки, так и пояснениями представителя Суменковой Ю.С. Нахождение Гурулевой Л.Ф. на иждивении Суменкова С.В. также подтверждается полученными по запросу суда банковскими выписками. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, связанные с проведением Гурулевой Л.Ф. коронарного шунтирования в апреле 2022 <...> выводы суда о том, что Гурулева Л.Ф. являясь получателем страховой пенсии по старости и государственной пенсии за выслугу лет, а также процентам по договорам займа, имела собственный доход, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что денежные средства Суменков С.В. переводил Гурулевой Л.Ф. из подконтрольных ему компаний.

В апелляционной жалобе Суменкова Ю.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Суменковой Е.А. о выделении супружеской доли, исключении из состава наследственного имущества и признании права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, поскольку из представленных в материалы дела письменных пояснений Гурулевой Л.Ф. по делу № <...>, следует что с Суменковым С.В. они проживали и вели совместное хозяйство более 20 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Суменковой Ю.С. – Суменков С.С. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого был представлен в материалы дела и подписан Суменковым С.С. в своих интересах и в интересах Суменковой Е.А. по доверенности, Суменковой (Тихоновой) Ю.С., представителем Гурулевой Л.Ф. – Золотых И.А.

В адресованных судебной коллегии заявлениях Гурулевой Л.Ф. и Суменковой Е.А. дано согласие на заключение мирового соглашения на условиях по усмотрению их представителей.

Полномочия на подписание условий мирового соглашения оговорены в доверенности представителя Гурулевой Л.Ф. – Золотых И.А. от <...> и представителя Суменковой Е.А. – Суменкова С.С. от <...>

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, разъяснив сторонам юридические последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Применительно к положениям данной статьи утверждаемое судом мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между Суменковым С.С., Суменковой (Тихоновой) Ю.С., Суменковой Е.А. и Гурулевой Л.Ф. относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти Суменкова С.В., умершего <...>

Принадлежность наследодателю имущества, вошедшего в состав наследства, подтверждается материалами дела.

По условиям мирового соглашения стороны произвели раздел наследственного имущества, предполагающий в том числе передачу Суменковой Е.А., как пережившей супруге после смерти Суменкова С.В., ? доли на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>.

Стороны предусмотрели условие о том, что наследственное имущество, а именно: ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, 30,83% доли в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания», 100% доли в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и Партнеры», а также денежные средства, находящиеся на счетах № <...>,51 руб., № <...>,75 руб., открытых в АО «Альфа-Банк», подлежат передаче в собственность Суменкова С.С.

Также стороны по взаимному согласию определили размер компенсации, причитающейся выплате Суменковым С.С. в пользу Суменковой Ю.С. за наследственное имущество в размере 3 000 000 рублей в рассрочку, в согласованном сторонами порядке.

Кроме того, в тексе мирового соглашения отражено, что Гурулева Л.Ф. отказывается от самостоятельных требований об установлении факта нахождения на иждивении, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Суменкова С.В., при этом Суменков С.С. выплачивает Гурулевой Л.Ф. денежные средства в размере 265 224 рубля 75 копеек не позднее <...>

Исходя из условий мирового соглашения, оно содержит весь объем прав и обязанностей сторон в наследственных правоотношениях, возникших в связи со смертью Суменкова С.В.

Подписанный Суменковым С.С., Суменковой Ю.С., Суменковой Е.А. и Гурулевой Л.Ф. в соответствии с полномочиями доверенностей текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Анализируя представленное мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что препятствий к его утверждению не имеется, поскольку мировое соглашение подписано, его условия сторонами согласованы, соответствуют интересам сторон, не противоречат требованиям закона, исполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положения ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривают, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренные процессуальным законом последствия утверждения мирового соглашения разъяснены судом апелляционной инстанции, о чем отобрана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить с одновременной отменой постановленного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Утвердить по настоящему гражданскому делу по иску Суменкова С. С.ча к Суменковой Ю. С. о разделе наследственного имущества, преимущественном праве на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, по самостоятельным требованиям относительно предмета спора Суменковой Е. А. к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о признании права на супружескую долю в жилом помещении, по самостоятельным требованиям относительно предмета спора Гурулевой Л. Ф. к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о нахождении на иждивении, признании права на наследственное имущество, разделе наследственного имущества мировое соглашение, заключенное между Суменковой (Тихоновой) Ю. С. (<...> р., № <...> г.), Суменковым С. С.чем (<...> р., № <...>), Гурулевой Л. Ф. (<...> р., № <...> г.) и Суменковой Е. А. (28 № <...> 2015 г.), на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Суменкова С. В., <...> г.р., умершего <...>, с учетом доли пережившего супруга, на следующих условиях.

Признать за Суменковой Е. А., как за пережившей супругой в порядке ст. 1150 ГК РФ, право собственности на 1/2 доли на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: Омская область, <...>, корпус 3, <...>.

Признать за Суменковым С. С.чем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, корпус 3, <...>, в порядке наследования.

Признать за Суменковым С. С.чем право собственности на 30,83% доли в уставном капитале ООО «Нефтяная промышленная компания» (ИНН № <...> номинальной стоимостью 246 666.6667 рублей 00 копеек, место нахождения юридического лица: 143007, Московская область, городской округ Одинцовский, <...>, офис/ком. 227/19 помещение I, в порядке наследования.

Признать за Суменковым С. С.чем право собственности 100% доли в уставном капитале ООО «Консалтинговое агентство «Суменков и партнеры» (ИНН № <...> номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, место нахождения юридического лица: 644010, Омская область, <...>, корпус 1, офис 204, в порядке наследования.

Суменкова Ю. С. как наследник Суменкова С. В., <...> г.р., а также Гурулева Л. Ф., не имеют имущественных притязаний в отношении имущества перечисленного в пунктах 1-4 настоящего Соглашения и признают за Суменковым С. С.чем право на любое другое имущество наследодателя, где бы оно не находилось, вне зависимости от возникновения впоследствии каких-либо актов любых государственных органов и организаций, как то: автомобили, денежные средства на текущих, расчетных, депозитных, кредитных счетах, суммы причитающегося страхового и иного возмещения, права требования по любым обязательствам как непосредственно перед наследодателем, так и полученные им по результатам заключения договоров уступки прав и т.п., включая также денежные средства в размере всего на сумму 312 075 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах № <...> – 46 850 рублей 00 копеек, № <...> – 265 224 рубля 75 копеек, открытых в АО «Альфа-Банк».

Стороны по взаимному согласию определили размер компенсации, причитающейся выплате Суменковым С. С.чем в пользу Суменковой Ю. С. за наследственное имущество, указанное в пунктах 1-5 настоящего Соглашения в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Сумма компенсации выплачивается путем перевода Суменковым С. С.чем денежных средств на расчетный счет Суменковой Ю. С. в рассрочку в следующем порядке:

- 200 000 рублей не позднее <...>,

- оставшиеся платежи поквартально равными долями (по 700 000 рублей) не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала: в апреле, июле, октябре 2025 г., январе 2026 г. соответственно.

Гурулева Л. Ф. отказывается от самостоятельных требований к Суменкову С. С.чу, Суменковой (Тихоновой) Ю. С., Суменковой Е. А. об установлении факта нахождения на иждивении, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Суменкова С. В..

Суменков С. С.ч выплачивает Гурулевой Л. Ф. денежные средства в размере 265 224 рублей 75 коп. не позднее <...>.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся к стороне, которая их понесла.

Обязанность по оплате нотариусу стоимости ведения наследства, а также услуг доверительного управления, принимает на себя Суменков С. С.ч.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности сторон.

Производство по настоящему гражданскому делу № <...> по иску Суменкова С. С.ча к Суменковой Ю. С. о разделе наследственного имущества, преимущественном праве на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, самостоятельным требованиям относительно предмета спора Суменковой Е. А. к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о признании права на супружескую долю в жилом помещении, самостоятельным требованиям относительно предмета спора Гурулевой Л. Ф. к Суменковой Ю. С., Суменкову С. С.чу о нахождении на иждивении, признании права на наследственное имущество, разделе наследственного имущества - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                             

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.