Решение от 10.09.2019 по делу № 7а-410/2019 от 06.09.2019

Судья Хромова А.А.                             Дело № 7а-410/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Сибирь-Сервис» на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2019 года,

установил:

08 августа 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чиниковым А.И. в отношении ООО «Сибирь-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2019 года ООО «Сибирь-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до шестидесяти пяти суток.

Также 16 августа 2019 года судьей Заельцовского районного суда города Новосибирска в отношении ООО «Сибирь-Сервис» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибирь-Сервис» подало жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ, ссылаясь при этом на то, что заключение эксперта АНО Сибирский центр технической диагностики «ДИАСИБ» не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. Протокол осмотра территории № 37-01 «Сибирь-Сервис» от 31 июля 2019 года также не может являться доказательством совершения ООО «Сибирь-Сервис» вменяемого административного правонарушения, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения при его составлении. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главами 25 и 30 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение права на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В связи с чем, заявитель полагает, что дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Сибирь-Сервис» Разиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, а также дополнившей, что ООО «Сибирь-Сервис» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела стало известно лишь из сайта суда 16 августа 2019 года, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Чиникова А.И., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чиниковым А.И. в отношении ООО «Сибирь-Сервис» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и 31 июля 2019 года согласно протоколу № 37-01СИБИРЬ-СЕРВИС произведен осмотр территории опасного объекта ООО «Сибирь-Сервис», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Марусино, ул. Автомобилистов, д. 7, а также находящегося там оборудования. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирь-Сервис» составлен 08 августа 2019 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялось. Следовательно, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом его проведении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Заельцовского районного суда города Новосибирска по месту нахождения административного органа, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом местом совершения правонарушения является <адрес>. В этой связи, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирь-Сервис» подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения правомочным судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Также судья находит обоснованным и доводы жалобы в той части, что ООО «Сибирь-Сервис» не было надлежащим образом заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является также основанием для отмены постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом заявленное защитником ООО «Сибирь-Сервис» ходатайство об отложении дела слушанием, поступившее через электронную почту 16 августа 2019 года не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Сибирь-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 августа 2019 года подлежит отмене с направлением дела в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

При этом, поскольку постановление судьи районного суда отменяется в связи с нарушением правил территориальной подсудности, доводы жалобы судьей не оцениваются и подлежат разрешению при новом рассмотрении дела правомочным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░