Решение по делу № 11-24/2025 от 13.02.2025

Дело 11-24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 г.                                                   г. Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АЛДИ-ПластСтрой» на определение и.о мирового судьи судебного участка № № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Маркову ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и процентов,

УСТАНОВИЛ :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛДИ-ПластСтрой» возвращено исковое заявление к Маркову Е.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АЛДИ-ПластСтрой» просит его отменить как необоснованное.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО «АЛДИ-ПластСтрой» без движения, мировой судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу необходимо представить в суд документы, приложенные к исковому заявлению, надлежащим образом заверенные, а расчет взыскиваемых сумм должен быть подписан оригинальной подписью представителя.

При вынесении определения о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Однако с данной позицией мирового судьи нельзя согласиться.

В силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных документов необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, к исковому заявлению ООО «АЛДИ-ПластСтрой» был приложен подписанный оригинальной подписью расчет взыскиваемых сумм.

Возвращение искового заявления ООО «АЛДИ-ПластСтрой» препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

                                                Судья:                                        Судакова Н.И.