Решение по делу № 12-1/2023 (12-49/2022;) от 06.12.2022

                                                                                           Дело № 12-1/2023 (№12-49/2022)

УИД 22MS0039-01-2022-003874-95

        Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское                                     10 января 2023 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием защитника Поповой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, помощника прокурора Смоленского района Павловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагуто С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лагуто С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Лагуто С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Лагуто С.Н. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу, что его вина нашла своё подтверждение и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 до 15.00 он находился в городе Бийске по вопросу трудоустройства на работу в Такси Центр подключения водителей «Корона» (адрес <адрес>). Однако, несмотря на его объяснения изложенные прокурору Смоленского района, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении не установил, что фактические обстоятельства, отличны от тех домыслов которые представили должностному лицу потерпевший и его законный представитель, несмотря на наличие достаточных противоречий и сомнений в его виновности, а так же отсутствия самого события правонарушения. Кроме того, о назначенном судебном заседании ему не было известно, представить доказательства своих возражений, он был лишён возможности. Считает данные нарушения существенными, а постановление вынесено незаконно, необоснованно и на основании неполного исследования обстоятельств произошедшего.

В судебное заседание заявитель - Лагуто С.Н. не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Попова Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила вынесенное постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несовершеннолетний потерпевший Кузнецов К., его законный представитель Кузнецова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Помощник прокурора Павлова О.А. просила суд удовлетворить жалобу Лагуто С.Н., постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела, допросив свидетеля, судья учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Лагуто С.Н. к административной ответственности на основании указанного выше постановления мирового судьи по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ послужили обстоятельства о том, что 11.09.2022 в период времени с 10.00 час. до 14 час. Лагуто С.Н. находясь около дома 119 по ул. Красноярская в с. Смоленское, Смоленского района, Алтайского края, из личной неприязни оскорбил несовершеннолетнего Кузнецова К. грубой нецензурной бранью, чем унизил его человеческое достоинство.

Из постановления вина Лагуто С.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: объяснениями потерпевшего, свидетеля ФИО7, данным и.о. прокурора Смоленского района.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО8 суду пояснила, что в начале сентября в утреннее время около 09 час. 30 мин. она подъезжала к дому по <адрес>, для того что бы увезти Лагуто С.Н. в <адрес> и была свидетелем общения последнего с несовершеннолетними, при этом никакой нецензурной брани в адрес несовершеннолетних, она не слышала.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведённой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо на имя ФИО9 и Лагуто С.Н. Согласно отчёту об отслеживании на л.д. 41, судебная корреспонденция была направлена только на имя ФИО9 Сведения об извещении Лагуто С.Н., в материалах дела отсутствуют.

Следует также отметить, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, которой датирован вшитый в материалы дела подлинник судебного акта (л.д.116а-117), в отсутствие Лагуто С.Н. противоречило бы требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, так как о рассмотрении дела в названный день лицо, в отношении которого осуществлено производство по делу, не извещалось.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, Лагуто С.Н. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лагуто С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - Лагуто С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Лагуто С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    А.В. Седойкина