Решение по делу № 22-928/2023 от 21.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Федорова А.Н. Дело № 22 – 928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Бючаховой С.В., Петракова Д.А.,

с участием прокурора: Докторовой Н.А.,

защитника: адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16.05.2023,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокопьева А.С. на приговор Сунтарского районного суда РС (Я) с участием коллегии присяжных заседателей от 18.01.2023, которым

Данилов А.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающий по адресу: ..........,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п.1 и п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

За Даниловым А.В. признано право на реабилитацию.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Докторовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Архипова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта Данилов А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвинялся Данилов А.В., изложены в приговоре.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Прокопьев А.С. внес апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает на незаконный состав коллегии присяжных заседателей, что в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является основанием для отмены приговора. Из положений ч.3 ст.328 УПК РФ следует, что кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а также представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками процесса. Так, кандидат в присяжные заседатели Е., впоследствии вошедшая в основной состав коллегии и принимавшая участие в вынесении вердикта, данные разъяснения не выполнила и скрыла важные сведения. На вопросы о том, есть ли среди кандидатов лица, которые сами или их родственники ранее привлекались к уголовной ответственности, и имеются ли иные основания, которые препятствуют объективному и беспристрастному отношению к делу, Е. умолчала о том, что ее муж К. привлекался к уголовной ответственности. В частности 17.08.2001 прокуратурой Вилюйского района в отношении К. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.******** УК РФ, в порядке ст.6 УПК PCФС Р, а также о том, что 03.02.2020, 12.10.2022 и 13.10.2022 ее муж К. привлекался к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Данные сведения о привлечении близкого родственника к уголовной и административной ответственности, кандидату были известны. Указанный кандидат в присяжные заседатели, впоследствии вошедший в состав коллегии присяжных заседателей в качестве старшины, скрыла важные сведения, тем самым лишив сторону обвинения возможности в полной мере воспользоваться своим правом на его отвод, и, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.

    На апелляционное представление адвокатами Архиповым А.В., Федоровым В.И., действующими в интересах оправданного Данилова А.В., поданы возражения, в которых они просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены

Согласно ст.389.25 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

        Доводы апелляционного представления о незаконном составе коллегии присяжных заседателей, поскольку кандидат в присяжные заседатели Е. умолчала о привлечении близкого родственника - супруга к уголовной и административной ответственности, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из приобщенной в суде апелляционной инстанции стороной обвинения справки о результатах проверки в ОСК, что в отношении А., _______ г.р., 07.08.2001 прокуратурой Вилюйского района прекращено уголовное дело № ... по статье обвинения ст.******** УК РФ, на основании ст.6 УПК РСФСР. Между тем, как следует из копии свидетельства о заключении брака, также приобщенной в суде апелляционной инстанции стороной обвинения, супруг Е. - К., рожден _______. Следовательно, сведения о привлечении к уголовной ответственности, относятся к другому человеку.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания (т.6 л.д.39-40, 45), кандидату в присяжные заседатели Е. сторонами не задавались вопросы, касающиеся сведений о привлечении их лично и их близких родственников к административной ответственности.

Следовательно, довод апелляционного представления о неправдивости или сокрытии информации кандидатом в присяжные заседатели несостоятелен.

Других оснований для отмены состоявшегося судебного решения стороной обвинения не приведено. Потерпевший жалобу на оправдательный приговор не подавал.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сунтарского районного суда РС (Я) с участием коллегии присяжных заседателей от 18.01.2023 в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Прокопьева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи: В.К. ОкороковС.В. БючаховаД.А. Петраков