Решение от 26.01.2018 по делу № 2-49/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хезиной С.Н. к закрытому акционерному обществу «Малечкино» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Хезина С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Малечкино» о взыскании задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

<дата> она была принята на работу в ЗАО «Малечкино» на должность <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу №<№> ЗАО «Малечкино» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, тем не менее, Хезина С.Н. продолжила работу в ЗАО «Малечкино». Приказом № <№> от <дата> она была переведена на должность <данные изъяты>. Обязанности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> ЗАО «Малечкино» она выполняла в период с <дата> по <дата>. В частности, в этот период она организовывала ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии-банкроте, осуществляла сдачу налоговой отчетности, исчисление налогов и сборов, заработной платы, выставляла счета третьим лицам за пользование арендованным имуществом, участвовала в инвентаризациях, готовила документы для истребования дебиторской задолженности, выполняла техническую работу при ведении реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей. Обязанности <данные изъяты> должника она продолжает выполнять и до настоящего времени, после утверждения определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> Азбиля И.Г. конкурсным управляющим. Трудовой договор с ней не расторгался, она из ЗАО «Малечкино» не увольнялась, на другую работу не переводилась.

За период с <дата> по <дата> ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ); фактически за весь этот период она получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Задолженность ЗАО «Малечкино» перед ней по заработной плате составляет 498193 рубля, что подтверждается справкой, подписанной <дата> и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Малечкино».

Просила взыскать с ЗАО«Малечкино» в ее пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период работы по <дата> года включительно, в сумме 498193 рубля.

В судебное заседание истец Хезина С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ЗАО «Малечкино» - конкурсный управляющий ЗАО «Малечкино» Азбиль И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что с <дата> года по <дата> года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Малечкино» было возложено на Замараева А.А. Хезина С.Н. была принята на работу в ЗАО «Малечкино» до момента утверждения Азбиля И.Г. конкурсным управляющим. Заработная плата Хезиной С.Н., задолженность по которой послужила основанием для обращения с иском в суд, могла быть назначена только за период, когда исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Малечкино» являлся Замараев А.А. (до <дата>). Подтвердить или опровергнуть исполнение Хезиной С.Н. трудовых обязанностей в ЗАО «Малечкино» не представляется возможным, так как трудовое законодательство не предполагает составление работником каких-либо письменных отчетов о своей работе. Возражений по сумме задолженности по заработной плате перед Хезиной С.Н. не представил.

Представитель третьего лица – управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Замараев А.А. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Хезиной С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность работодателя перед Хезиной С.Н. за период с <дата> года по <дата> года составила 498193 рубля. Трудовые обязанности истец выполняла в полном объеме за весь указанный период, до настоящего времени она продолжает работать в ЗАО «Малечкино».

Суд, заслушав третье лицо Замараева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что приказом № <№> от <дата> Хезина С.Н. принята на работу в ЗАО «Малечкино» на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) в 9 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу №<№> ЗАО «Малечкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Замараев А.А.

Приказом № <№> от <дата> Хезина С.Н. с <дата> в связи с производственной необходимостью переведена на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> в месяц.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу №<№> конкурсным управляющим ЗАО «Малечкино» утвержден Азбиль И.Г.

Из справки и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Малечкино» Замараева А.А. следует и подтверждается Замараевым А.А. в судебном заседании, что Хезина С.Н. работала в ЗАО «Малечкино» в период с <дата> по <дата>, задолженность по заработной плате составляет 498 193 рубля.

Размер иска представителем ответчика не оспорен.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Хезиной С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что Арбитражным судом Вологодской области рассматривается жалоба Управления ФНС России по Вологодской области о признании действий и.о. конкурсного управляющего Замараева А.А. неправомерными, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата труда по заключенному трудовому договору не может находиться в зависимости от правомерности или неправомерности действий работодателя по заключению трудового договора, возможность признания которого недействительным или незаключенным действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 498 193 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 181 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░