Решение по делу № 12-128/2019 от 26.11.2019

Адм. дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева Сергея Анатольевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана д. 44, жалобу Григорьева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Григорьев Сергей Анатольевича, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 ноября 2019 года Григорьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев С.А. обратился в Апатитский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении состоявшегося постановления мирового судьи. Приведя доводы об отсутствии объективной возможности исполнить назначенное оспариваемым судебным актом наказание.

В ходе рассмотрения жалобы Григорьев С.А., не оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 12 ноября 2019 года изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку оплатить штраф, в установленный законом срок, не имеет возможности, в связи с нахождением в <.....>.

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения Григорьева С.А., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатисткий» от 8 мая 2019 года Григорьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 28 июня 2019 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Григорьевым С.А. не уплачен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Григорьева С.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <.....> от <.....> года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора <.....>»; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № <.....> от <.....> года, из которого усматривается, что Григорьев С.А. признан виновным по п<.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; копией конверта; справкой инспектора по <.....>» от <.....> года, согласно которой административный штраф не уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в установленный законом срок; сведениями о привлечении Григорьева С.А. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности оплаты административного штрафа в установленный законом срок ввиду нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в исправительном учреждении не является основанием для изменения состоявшегося по делу судебного постановления, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Григорьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Григорьеву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, так и для разъяснения административной ответственности за его неуплату лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишениях свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Приведённые заявителем мотивы невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются. Кроме того, санкцией статьи предусмотрен штраф либо административный арест, в данном случае замена наказания на административный арест ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Григорьева С.А., из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева С.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении Григорьевым С.А. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и изменению постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Григорьева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Быкова