Решение по делу № 11-33/2023 от 28.07.2023

Мировой судья                                            УИД: 68MS0053-01-2023-002215-92

Александров А.М. № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           10 августа 2023 года                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жеребятьева Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 07.07.2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ответчику Жеребятьеву Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский ИНформационный сервис» обратилось мировому судье судебного участка № с иском к ответчику Жеребятьев Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № года, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Жеребятьев Н.А. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от в удовлетворении ходатайство Жеребятьев Н.А. о направлении гражданского дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жеребятьев Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он зарегистрирован по адресу: . Ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ просит определение отменить и решить вопрос по существу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о направлении гражданского дела по подсудности, судья руководствовался ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что согласно договора условий договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров мировым судьей судебного участка № .

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Как следует из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Русский ИНформационный сервис обратилось мировому судье судебного участка № с иском к Жеребятьев Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

К исковому заявлению были приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от , заключенные между ООО Микрофинансовая компания «Моменто Деньги» и Жеребятьев Н.А., согласно п. 17 которых стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов и/или пени за просрочку платежей, займодавец вправе обратиться за защитой своих интересов с иском к заемщику (или с заявлением о выдаче судебного приказа) в соответствующий суд общей юрисдикции или к мировому судье соответствующего судебного участка в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор займа). Место получения оферты по настоящему договору является офис обслуживания Займодавца, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. , а именно: Советский районный суд или к мировому судье судебного участка № .

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Таким образом, вышеуказанными индивидуальными условиями определен конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению споры.

С данными индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанным пунктом, его оспаривание в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности спора, в связи с чем к данному спору применяются положения о договорной подсудности и спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № .

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не нарушает предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации права ответчика, в том числе на участие в рассмотрении дела, ознакомлении с ним, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Русский ИНформационный сервис» к ответчику Жеребятьев Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Жеребятьев Н.А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.С. Андреева