Решение по делу № 1-730/2024 от 30.07.2024

Уголовное дело № 1-730/2024

74RS0031-01-2024-006109-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      27 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого Гусакова С.В.,

защитника - адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Гусакова <ФИО>11, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

Гусаков С.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. - 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 07.05.2024 в дневное время Гусаков С.В., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улице Холмогорское шоссе в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у дома 3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Гусаков С.В. находится в состоянии опьянения, 07.05.2024 года в 14:40 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», Гусаков С.В. был отстранен от управления транспортным средством и 07.05.2024 в 15:44 часов освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 490967 от 07.05.2024 у Гусакова С.В. состояние опьянения не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства "Тигон М- 3003" (заводской номер А900822) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусакова С.В. и наличия достаточных оснований полагать, что Гусаков С.В. находился в состоянии опьянения, в соответствии с пп. «б» п. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N° З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции»), Гусаков С.В. в 15:48 часов 07.05.2024 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 07.05.2024 в 16:25 часов согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1235 от 07.05.2024 было установлено, что Гусаков С.В. находился в состоянии опьянения, поскольку согласно результатам химикотоксикологических исследований биологических объектов от 11.05.2024 у Гусакова С.В. в организме обнаружен тетрагидроканнабинол.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования у Гусакова С.В. в организме был обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть Гусаков С.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гусаков С.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, указывая на употребление наркотического средства задолго до управления транспортным средством. Фактически управлением транспортным средством происходило в трезвом состоянии. Далее от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гусакова С.В., данных им на предварительном следствии, видно, что 17 марта 2022 года по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области он был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, решение суда знал, не оспаривал. Штраф оплатил в мае 2022 года. 12.04.2022 года было написано заявление об утери водительского удостоверения. Водительское удостоверение он получил повторно 20.10.2023 года. Около тех месяцев назад употребил коноплю сушенную методом курения. Более он наркотического вещества не употреблял. Коноплю употребляет очень редко, может употребить один раз в год, или в два года один раз. Он подрабатывал неофициально в такси «Яндекс», в данной организации взял в аренду автомобиль "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на котором он занимался перевозкой людей. 07.05.2024 года в утреннее время он ехал с пассажирами в сторону садов, по ул. Холмогорское шоссе г. Магнитогорска, где около д.3 по ул. Холмогорского шоссе его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, сотрудник полиции составил акт медицинского освидетельствования. При заполнении акта сотрудник достал прибор, то есть достал мундштук, упакованный в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил мундштук в прибор, включил прибор, при включении прибора ему и всем остальным были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. Он продул в прибор, после чего показания прибора составило 0, 00 мг/л. Далее, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, которое он согласился пройти. Проехав в наркологический диспансер, он прошел медицинское освидетельствование, и у него было выявлено наличие тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние опьянение (л.д.77-80).

Приведенные выше показания Гусакова С.В., которые отобраны в ходе дознания по делу, достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Гусаковым С.В. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Гусакова С.В. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Гусакова С.В. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний Гусакова С.В., а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. К показаниям Гусакова С.В., которые даны в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не логичны и противоречивы. Данные показания судом воспринимаются как тактика защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УУПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 07.05.2024 года с 06:00 часов он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа № 560 совместно с заместителем командира взвода <ФИО>7, при отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Около 14:40 часов 07.05.2024 года, работая по надзору за дорожным движением, он увидел, как по ул. Холмогорское шоссе движется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В тот момент, когда вышеуказанный автомобиль проезжал в районе дома № 3 по ул. Холмогорское шоссе, указанный автомобиль им был остановлен для проверки документов. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы для проверки. В автомобиле водитель - мужчина был один. Водитель предоставил документы. При общении с водителем автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Н529ВХ774 у последнего были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, так как данный гражданин очень нервничал, суетился. Он попросил водителя автомобиля марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак Н529ВХ774 выйти из автомобиля и назвать установочные данные, на что водитель выполнил его требование и вышел из автомобиля, а после чего сообщил свои установочные данные - Гусаков <ФИО>12, <дата обезличена> года рождения. На его вопрос, употреблял ли Гусаков С.В. алкоголь, последний пояснил, что алкогольные напитки не употреблял. Он попросил Гусакова С.В. присесть в патрульный автомобиль, на что последний согласился. Он сел на водительское сиденье, а Гусаков С.В. сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. <ФИО>7 взял из патрульного автомобиля жезл, для того, чтобы остановить граждан, проезжающих мимо и пригласить поучаствовать в качестве понятых. Он тем временен начал проверять Гусакова С.В. по базам «Административная практика» и «ФИАС» и им было установлено, что последний привлекался к административной ответственности. Через несколько минут к патрульному автомобилю, со стороны водительского окна, которое было опущено, подошли двое мужчин, понятые. Ранее ему незнакомые, <ФИО>7 остановил проезжающие мимо автомобили и попросил граждан поучаствовать в качестве понятых. Первый понятой представился - <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, номер телефона: <номер обезличен>, второй понятой представился - <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, номер телефона - <номер обезличен>. После чего <ФИО>7 присел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Он попросил у <ФИО>7 бланки документов и «трубочку», при этом последний передал ему бланки протоколов и актов, которые находились в папке и запечатанную в полимерный прозрачный пакет «трубочку». После чего он разъяснил понятым, что они присутствуют при процедуре отстранения от управления транспортным средством, также сообщил, что понятые имеют право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а именно за дачу заведомо ложных показаний. Он сообщил, что процедура освидетельствования будет проходить с помощью «Тигон М- 3003» заводской номер прибора А900822, а также продемонстрировал поверку на прибор. После чего он разъяснил Гусакову С.В. ст. 51 Конституции РФ, а именно не свидетельствовать против себя и своих близких, ст. 25.1 КоАП РФ, то есть делать заявления и замечания, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, проговорил, что процедура освидетельствования будет проходить с помощью прибора «Тигон М-3003» заводской номер прибора А900822, а также продемонстрировал поверку на прибор. После чего он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предоставил для подписи Гусакову С.В., в котором последний поставил подпись, понятые в составленном протоколе поставили свои подписи. Затем он спросил у Гусакова С.В.,    согласен    ли последний пройти процедуру освидетельствования, на что тот ответил согласием. Далее, он забил данные, а именно адрес отстранения (ул. Холмогорское шоссе, 3), после чего продемонстрировал Гусакову С.В. и понятым запечатанную «трубочку», при понятых и Гусакове С.В. вскрыл данную «трубочку» и вставил в прибор Алкотектора. После чего он нажал кнопку «Старт» и пояснил, что прибор проверяется, затем сообщил Гусакову С.В., что ему необходимо сделать долгий продолжительный выдох в течении нескольких секунд, пока идет звуковой сигнал, после чего поднес прибор к лицу Гусакова С.В., на что последний продул прибор. Он сообщил понятым, что допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,16 мг/л, а все что превышает данную цифру - это состояние опьянения, прибор зафиксировал показание прибора - 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем он спросил у Гусакова С.В., согласен ли последний с результатом освидетельствования, на что Гусаков С.В. сообщил, что согласен с показанием прибора, о чем указал в акте и собственноручно расписался, также двое понятых расписались в составленном акте. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Гусаков С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, он предложил Гусакову С.В. проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Фадеева д. 22 г. Магнитогорска, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Гусаков С.В. согласился. Он заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предоставил для подписи Гусакову С.В., в котором последний собственноручно расписался и указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, понятые также в составленном протоколе поставили свои подписи. Все документы, составленные им, Гусаков С.В. подписывал в присутствии понятых. По окончании заполнения всех бланков понятые были отпущены, а они с Гусаковым С.В. на патрульном автомобиле проехали в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Фадеева д. 22 г. Магнитогорска, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 07.05.2024 года в 16:19 часов, находясь в наркологическом диспансере, врачом психиатром- наркологом <ФИО>8 с помощью прибора Алкотектор «ПРО-ЮО тач-М» заводской номер 122153, состояние опьянения Гусакова С.В. установлено не было. Первое показание прибора составило - 0,00 мг/л. В ходе химико- токсикологических исследований биологических объектов ХТЛ ГБУЗ ОНД от 11.05.2024 года было установлено состояние опьянения. При проверке Гусакова С.В. по базам «Административная практика» и «ФИАС» было установлено, что последний 17.03.2022 года по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №    9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, в действиях Гусакова С.В. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-49).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>3, следует, что 07.05.2024 года в дневное время, около 14:55 часов он двигался на своем автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер обезличен> по ул. Холмогорское шоссе в г. Магнитогорске. В это же время у дома № 3 по ул. Холмогорское шоссе он был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил ему, что за управлением автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак которого он не запомнил, был задержан мужчина с признаками опьянения и требуется отстранить последнего от управления указанным автомобилем, при этом, сотрудник ДПС назвал время отстранения, но время он не запомнил, как время, когда был остановлен данный автомобиль, водитель которого был отстранен от управления. Также было необходимо по словам сотрудника ДПС освидетельствовать указанного гражданина на состояние опьянения. Он согласился и проследовал к припаркованному у дороги позади его автомобиля патрульному автомобилю сотрудников ДПС. Вместе с ним подошел второй приглашенный понятой - незнакомый мужчина. На месте водителя в патрульном автомобиле сидел второй сотрудник ДПС, который в последующем общался с ним и вторым понятым через опущенное стекло водительской двери. Все это время на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ДПС сидел незнакомый мужчина, который представился сотрудникам ДПС, как Гусаков <ФИО>13. Внешне по Гусакову С.В. было видно, что последний действительно находится в состоянии опьянения, потому что его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал. Гусаков С.В. ему был не знаком, видел он его впервые. Далее, сотрудник ДПС, находившийся в салоне патрульного автомобиля, на месте водителя приступил к заполнению протокола об отстранении Гусакова С.В. от управления транспортным средством, при этом по мере заполнения протокола он выяснил его личные данные, адрес и контактный номер телефона, то же самое выяснил у второго понятого и сообщенную ими информацию внес в протокол отстранения. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ и предупредил об ответственности за заведомо ложные показания. После этого сотрудник ДПС сообщил ему и второму понятому при помощи какого прибора будет проходить освидетельствование Гусакова С.В., сообщил название прибора и его номер, а также предъявил им документ на указанный прибор, в котором были прописаны название прибора и номер, которые он не запомнил. Также было указано, до какого числа прибор годен и это же сотрудник ДПС проговорил. После этого, обращаясь к Гусакову С.В., сотрудник ДПС разъяснил тому ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами переводчика, а также разъяснил тому право на помощь защитника и на оказание юридической помощи. Гусаков С.В. выслушал все и никаких замечаний и заявлений от того не последовало. После этого данный сотрудник ДПС сообщил Гусакову С.В., что последний в присутствии его и второго понятого, отстраняется от управления транспортным средством и будет предложено пройти процедуру освидетельствования. Также сотрудник ДПС сообщил Гусакову С.В. название и номер вышеуказанного прибора, при помощи которого будет проведена процедура освидетельствования и предъявил тот же документ на указанный прибор, проговорив название и номер самого прибора указанные в документе на него и дату до которой годен прибор. После этого сотрудник ДПС сообщил Гусакову С.В., что в присутствии двух понятых он отстраняется от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предъявил Гусакову С.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, который предложил последнему подписать, где он поставил подпись. После чего сотрудник ДПС предъявил данный протокол ему и второму понятому, пояснив, что в их присутствии Гусаков С.В. отстранен от управления транспортным средством и предложил им подписать указанный протокол. Он и второй понятой подписали данный протокол. Далее, сотрудник ДПС предложил Гусакову С.В. пройти процедуру освидетельствования, пояснив, что есть основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и задал вопрос Гусакову С.В., согласен ли тот на прохождение данной процедуры, на что последний согласился. Сотрудник ДПС взял в руки прибор и пояснил, что сейчас забьет данные, а именно адрес - ул. Холмогорское шоссе, 3, затем сотрудник ДПС предъявил Гусакову С.В. запечатанную в прозрачный бесцветный полимерный пакет «трубочку», которую также продемонстрировал ему и второму понятому. После чего сотрудник ДПС вскрыл в их присутствии и в присутствии Гусакова С.В. указанную «трубочку», то есть извлек ее из заводской упаковки и вставил в вышеуказанный прибор. После чего сотрудник ДПС, комментируя свои действия нажал на кнопку «старт», пояснив, что прибор проверяется, а затем, разъяснив Гусакову С.В. правильность прохождения процедуры, предложил ему продуть данную «трубочку» в приборе. Гусаков С.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого продул данный прибор. После чего сотрудник ДПС разъяснил им, что допустимой нормой алкоголя считается 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, всё что выше, считается состоянием опьянения, при этом сотрудник ДПС проговорил им результаты освидетельствования Гусакова С.В., которые составили 0,000 мг, проговорив при этом, что у Гусакова С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено и предъявив им, а также Гусакову С.В. сам прибор и показания на нем. После этого сотрудник ДПС задал вопрос Гусакову С.В., согласен ли он с показанием прибора, на что Гусаков С.В. ответил, что с показанием прибора согласен. Так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель Гусаков С.В. находится в состоянии иного опьянения, так как результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отрицательный. Поэтому сотрудник ДПС предложил Гусакову С.В. проехать в наркологический диспансер на ул. Фадеева г. Магнитогорска для медицинского освидетельствования, на что Гусаков С.В. согласился. Сотрудник ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Гусаков С.В. указал, что согласен пройти процедуру освидетельствования и собственноручно расписался, после чего он и второй понятой также данный протокол подписали. После этого они были отпущены, а сотрудники ДПС и Гусаков С.В. на патрульном автомобиле поехали в наркологический диспансер. Действия сотрудников ДПС Гусаков С.В. не оспаривал, никаких замечаний не делал (л.д. 39-43).

Кроме показаний свидетелей виновность Гусакова С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>6, 07.05.2024 около 14:40 часов по адресу ул. Холмогорское шоссе, д. 3 в г. Магнитогорске, был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гусакова С.В., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 10).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №697657 от 07.05.2024, составленный ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>6, следует, что гр. Гусаков С.В. 07.05.2024 в 14:40 часов отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №490967 от 07.05.2024, составленный ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>6, 07.05.2024 в 15:44 часов гр. Гусаков С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Тигон М-3003» № А900822 показания прибора составили 0, 000 мг/л (л.д. 13).

Из протокола 74 ВО 451109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2024, составленный ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>6, следует, что 07.05.2024 в 15:48 часов гр. Гусаков С.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился (л.д. 21).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 07.05.2024 №1235, составленный врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Областной наркологический диспансер” <ФИО>8, следует, что в 16:25 07.05.2024 гр. Гусаков С.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которого у Гусакова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 22).

Аналогичные сведения содержатся в справках химико-токсилогических исследований, запрошенных по ходатайству стороны защиты, в биологических средах Гусакова С.В. обнаружены наркотическое вещества – тетрагидроканнабинол.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №    9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.03.2022 года, вступившее в законную силу 05.04.2022 года, гр. Гусаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, согласно которому гр. Гусакову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны свидетелями после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Гусаковым С.В. инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Гусакова С.В. были квалифицированы ч.1 ст.264. 1 УК РФ.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Гусаков С.В. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности приведенных выше доказательств, Гусаков С.В., зная о наличии вступившего в законную силу постановления, которым он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, 07 мая 2024 года, употребив наркотические вещества, зная о запрете, установленном п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки «Лада Гранта», госномер <номер обезличен>, и, в районе дома №3 по ул. Холмогорское шоссе в г. Магнитогорске был выявлен сотрудниками ДПС, которыми у Гусакова С.В. были выявлены признаки опьянения, послужившие основанием сначала для отстранения его от управления транспортным средством, а затем для освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения, поскольку согласно результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов от 11 мая 2024 года у Гусакова С.В. в организме обнаружен тетрагидроканнабинол.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гусакова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Гусакову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусакова С.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в части управления транспортным средством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого Гусакова С.В. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гусакова С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Гусакову С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусакова <ФИО>14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.09.2024 года.