Решение от 22.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 18.12.2020

Дело № 11-397/2020, УИД 0

Поступило в суд 18.12.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «22» января 2021 года                         г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по гражданскому делу                № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нецветаевой Е.Ю. - отказано,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу «Сетелем Банк» ООО с Нецветаевой Е.Ю. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 526 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 350 руб. 53 коп..

Определением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратилось ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с заявлением об индексации присужденных указанным судебным приказом денежных сумм в размере 2 855 руб. 90 коп..

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм на основании вышеуказанного судебного приказа, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с частной жалобой (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) на указанное определение мирового судьи, в котором просило определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании поданной жалобы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» указало, что с определением не согласно, так как довод судьи о невозможности индексации присужденных денежных сумм ввиду отсутствия соответствующего федерального закона, а также договорных отношений между сторонами, регламентирующих индексацию, является несостоятельным; приведенная судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако сохраняет актуальность, поскольку правое регулирование ситуации не изменилось; право на индексацию является безусловным правом лица в чью пользу взысканы денежные средства на компенсацию инфляционных потерь.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему:

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», мировой судья руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) и исходила из того, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного Закона.

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Исходя из вышеуказанных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и, установив, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи в апелляционном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░