Решение по делу № 2-30/2021 от 01.12.2020

Дело № 2 - 30/2021

УИД: 33RS0013-01-2020-000983-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2021 г.              г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца - ответчика Гусевой С.С.,

представителя истца - ответчика ФИО9,

ответчика - истца Калининой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Светланы Сергеевны к администрации муниципального образования <адрес> и Калининой Валентине Петровне о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, и встречному иску Калининой Валентины Петровны к администрации муниципального образования <адрес> и Гусевой Светлане Сергеевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

          Гусева С.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Калининой В.П., и уточнив требования, просит включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состав наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону ( л.д. 3-6, 83).

В обоснование иска Гусева С.С указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав установлено, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок отчество отца ошибочно указано, как «ФИО6», что является препятствием в реализации наследственных прав на данный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом отказано, поскольку право собственности наследодателя на него не зарегистрировано. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дочь Гусева С.С. ( первоначальный истец) и супруга Калинина В.П. (истец по встречному иску).

Калинина В.П. обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования <адрес>, Гусевой С.С. и просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-86).

В обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам первоначального истца Гусевой С.С.

В судебном заседании истец - ответчик Гусева С.С. уточненный иск просила удовлетворить, поскольку неверное указание отчества наследодателя в правоустанавливающем и правоподвтерждающем документе на землю является препятствием для реализации наследственных прав. Возражений по встречному иску не имеет.

Представитель истца - ответчика ФИО9 в судебном заседании требования Гусевой С.С. поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что отсутствие зарегистрированного права наследодателя на дом и указание неверного отчества в свидетельстве о праве собственности на землю является препятствием для оформления наследственных прав во внесудебном порядке. Вместе с тем ФИО1 при жизни являлся фактическим собственником земельного участка и жилого дома, что подтверждается выписками из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес>. Возражений по встречному иску не имеет.

Ответчик - истец Калинина В.П. в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный и встречный иски.

Представитель ответчика -администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие в упрощенном порядке и принять решение на усмотрение суда ( л.д. 47, 93).

Вместе с тем ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит, поскольку не получено согласие иных лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 19).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга Калинина В.П. и дочь Гусева С.С. ( до брака ФИО10) (л.д.21,22,23), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу (л.д.63-71).

В качестве наследственного имущества Калининой В.П. и Гусевой С.С. указаны, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муромского нотариального округа Калининой В.П. и Гусевой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, в размере 1/2 доли в праве каждой. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество нотариусом не выдано.

В Едином государственном реестре недвижимости жилой дом не зарегистрирован ( л.д. 45).

Вместе с тем право собственности наследодателя ФИО1 на жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. № ( л.д. 10).

По данным технического плана жилой дом имеет общую площадь 87 кв.м. и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:16:000205:19 ( л.д. 24-34).

На основании закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.      Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 являлся фактическим собственником спорного жилого дома. Поэтому, его наследники имеют право на приобретение дома в порядке наследования по закону независимо от отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на объект недвижимости в ЕГРН.

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> в собственности наследодателя ФИО1 находился земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый № ( л.д.11, 58-61).

Однако, в свидетельстве о праве собственности на землю и распоряжении главы Папулинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1500 кв.м. выделен на имя ФИО2 ( л.д. 12, 13).

Вместе с тем из справки администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчество ФИО10 в распоряжении и свидетельстве о праве собственности на землю ошибочно указано, как «ФИО6» вместо «ФИО5» ( л.д. 14).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют ( л.д. 15-17, 44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, и учитывая, что при жизни ФИО1 являлся фактическим собственником спорного земельного участка и жилого дома, а наследники первой очереди приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок на часть наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части включения земельного участка в наследственную массу наследодателя и как следствие признание за Калининой В.П. и Гусевой С.С. права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/2 доле в праве.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Гусевой Светланы Сергеевны и встречное исковое заявление Калининой Валентины Петровны удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гусевой Светланой Сергеевной и Калининой Валентиной Петровной право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись       О.В.Понявина