Решение по делу № 11-35/2018 от 04.05.2018

дело № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельяновой,

с участием представителя истца С.Н. Глянько,

представителя ответчика А.М. Змерзлюка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мучичко С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 06.03.2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад» к Мучичко С.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТСН «Каскад» обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя требования тем, что Мучичко С.И. является собственником земельного участка № площадью 8 соток, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад», что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 г. С момента получения в собственность садового земельного участка и по настоящее время гражданин Мучичко С.И. не вступил в члены СНТСН «Каскад» и не заключил договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТСН «Каскад» как это предусмотрено ст. 8 ФЗ-66 «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. и главой устава СНТСН «Каскад» для лиц, не желающих вступить в члены СНТ, и не производит никаких оплат. Отказы он мотивирует тем, что не использует свой земельный участок. Неоплата ответчиком за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТСН «Каскад» приводит к его неосновательному обогащению, согласно ст. 1102 ГК РФ на общую сумму 11 400 рублей за 2014, 2015 и 2016 гг., эквивалентную размерам членских взносов для членов СНТСН «Каскад» за аналогичный период, так как использование земельного участка у члена СНТ и лица, не являющегося таковым, происходит в идентичных условиях. Поскольку сумма неосновательного обогащения эквивалентна сумме членских взносов членов СНТСН «Каскад», то и сроки возникновения обязательств по оплате идентичны. Сроки оплаты членских взносов определены в 2014 году с 01 января по 31 декабря, в 2015 году с 20 сентября по 01 ноября, в 2016 году с 22 мая по 01 июля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае пользования чужими денежными средствами (неосновательном обогащении) на данную сумму подлежат уплате проценты. Следовательно, общая сумма подлежащих оплате процентов составляет 2086 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2086 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей, предоставлении сведений из ЕГРН – 410 рублей, государственной пошлины – 760 рублей.

Впоследствии истец изменил основание исковых требований, просил с ответчика взыскать задолженность по оплате членских взносов, в обоснование указав, что Мучичко С.И. является членом СНТСН «Каскад» с 1992 г. согласно списка членов садоводческого товарищества «Каскад» при ОПАТП-5. Ему принадлежит на праве собственности садовый земельный участок № площадью 8 соток, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2017 года. За 2014, 2015 и 2016 гг. ответчик не внёс членские взносы на сумму 11400 рублей. Размер членских взносов и срок их оплаты установлены решениями общих собраний членов СНТСН «Каскад» от 18 мая 2014 г., от 20 сентября 2015 г. и от 15 мая 2016 г., из которых предоставлены выписки от 17.10.2017 г. Обязанность членов садоводческого некоммерческого товарищества оплачивать членские и иные взносы установлена п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., п. 5.2.7. Устава Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каскад». На предупреждения о необходимости оплатить задолженность по взносам ответчик не реагирует. Поскольку сроки оплаты членских взносов определены в 2014 г. с 01 января по 31 декабря, в 2015 г. с 20 сентября по 01 ноября, в 2016 г. с 22 мая по 01 июля, то за три прошедших года возникла задолженность по членским взносам на общую сумму 11400 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае пользования чужими денежными средствами на данную сумму подлежат уплате проценты. Следовательно, общая сумма подлежащих оплате процентов составит 2346 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2014, 2015; и 2016 гг. в размере 11400 рублей, проценты по членским взносам за 2014, 2015 и 2016 гг. в размере 2346 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 41О рублей, расходы по оплате государственной пошлины 760 рублей.

Решением мирового судьи от 06.03.2018 года с Мучичко С.И. в пользу СНТСН «Каскад» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 11400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2346 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 760 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Мучичко С.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением не согласен, поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права и материального.

В судебном заседании представитель ответчика Мучичко С.И. – Змерзлюк А.М., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Указал, что мировым судьей было принято к производству уточненное исковое заявление, в котором одновременно был изменен предмет и основание иска, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству. Также при принятии первичного иска судья должна была отказать в его принятии, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве. Не верен вывод судьи о том, что истец является членом товарищества, поскольку наличие у него в собственности земельного участка не влечет его автоматическое членство в товариществе. Мировым судье не верно был применен срок исковой давности, который к моменту подачи иска в суд истек.

Представитель истца СНТ СН «Каскад» - Глянько С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ, садоводческое; огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как было установлено, ФИО1, приходившаяся ответчику матерью, являлась членом с/т Каскад с августа 1991 года, что следует из членской книжки. В качестве членов семьи садовода были вписаны Мучичко С.И. (ответчик) и ФИО2

ФИО1 умерла 04.06.2011 года, что следует из свидетельства о смерти.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В связи с указанным ответчик, являясь наследником члена товарищества, должен нести бремя содержания земельного участка, независимо от вступления в члены СНТ.

Согласно данных архива Оренбургского района, распоряжением администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года №1055-р Мучичко С.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно списка членов садоводческого товарищества «Каскад» при ОАПТП -5.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Мучичко С.И. принадлежит земельный участок <адрес>

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Данная обязанность также закреплена в п. 5.2.7 Устава.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по членским взносам предоставлено не было, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что он членом СНТ СН «Каскад» не является, суд находит не состоятельными в виду вышеизложенного. Также суд учитывает, что ответчиком доказательств выхода из состава членов СНТ в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец в качестве основания обращения указывал, что ответчик членом СНТ СН «Каскад» не является, в связи с чем просил взыскать с него неосновательное обогащение, поскольку ответчик пользуется объектами инфраструктуры. Позже истец изменил основание иска, указал, что ответчик является членом товарищества на основании поступивших сведений из архива, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов.

Предмет иска в данном случае остался неизменным, а именно, взыскание суммы.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии уточненного иска.

Возражения ответчика в данной части суд находит не состоятельными, поскольку истом было изменено только основание иска, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязанности члена СНТ по оплате членских взносов за 2014 года оканчивался 31.12.2014 года, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 01.01.2015 года и оканчивается 31.12.2017 года. Исковое заявление подано истцом 17.10.2017 года, соответственно, срок исковой данности на момент подачи иска не истек.

Таким образом, доводы ответчика в данной части суд находит не состоятельными.

Мировым судьей верно определен срок исковой давности, требования удовлетворены в пределах срока.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Мировым судьей было законно и обоснованно вынесено решение по настоящему гражданскому делу, и на основании изложенного, отмене или изменению вышеуказанное решение мирового судьи не подлежит. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств

Суд оставляет данное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Мучичко С.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░