Решение от 30.09.2021 по делу № 2-743/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-743/2021                                                                             подлинник

24RS0017-01-2019-003155-45

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      30 сентября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Александра Валерьевича к ООО УК «ЕнисейЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО УК «Енисей Жил Сервис». Требования мотивированы следующим.

Казанцев А.В. является собственником помещения № 107, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 28. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 28 по пр. Свободный в г. Красноярске, является ООО УК «Енисей Жил Сервис». В ночь с 1-го на 2-ое марта 2020 года произошло подтопление принадлежащего Казанцеву А.В. помещения №107 сточными канализационными водами. Согласно акту обследования помещения от 03.03.2020 года, составленному представителями ООО УК «Еиисей Жил Сервис», затопление произошло по причине выдавливания пробки ревизии на канализационном лежаке в результате засора канализации. Помещение находится в цокольном этаже, по нему проходят общедомовые сети. В результате подтопления в помещении присутствует зловонный запах, плавали остатки пищи, мусор, испорчен линолеум, повреждены полы, стены (обои), двери. Согласно отчету об оценке ООО «Практик Комфорт» № 009/2020 от 30.03.2020 года, куда Казанцев А.В. обратился для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу помещения, стоимость восстановительного ремонта, а также текущих расходов, понесенных собственником, составила 169 904 руб.

По мнению Казанцева А.В. повреждение принадлежащего ему имущества произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. На требования претензии о возмещении причиненного ущерба, ООО УК «Енисей Жил Сервис» ответило отказом, со ссылкой на отсутствие вины в причинении ущерба, в связи с чем, Казанцев А.В. просит в судебном порядке взыскать с ООО УК «Енисей Жил Сервис» в свою пользу причиненный заливом помещения материальный ущерб в размере 169 904 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта 154 304 руб., текущие расходы, понесенные в связи с затоплением - 15 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Казанцев А.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своих представителей – Москалева К.В. и Казанцевой Н.М. (полномочия проверены), которые заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что со стороны управляющей компании каких-либо мер к прочистке канализационного стока, расположенного в нежилом помещении, принадлежащим истцу, за период управления МКД не принимала, за предоставлением доступа к местам общего пользования МКД, а также обследования канализации в рамках проведения летне - весенней, осенне - зимней подготовки дома к эксплуатации – не обращалась. Доказательств препятствий со стороны Казанцева А.В., как собственника нежилого помещения, так и со стороны арендатора нежилого помещения для осуществления осмотра помещения стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика ООО УК «Енисей Жил Сервис» - Каракова М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования Казанцева А.В. не признала, суду пояснила, что все мероприятия по подготовке многоквартирного жилого дома к отопительным сезонам со стороны УК производятся в полном объеме. Путем размещения на информационных досках объявлений, до потребителей доведена информация о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией. На момент прорыва канализация находилась в исправном состоянии, в ремонте не нуждалась, ранее жалоб со стороны собственников помещений в управляющую компанию не поступало, что подтверждается актом весеннего осмотра офисных (нежилых) помещений от 28.02.2020 года по адресу: г.Красноярск, пр.свободный, д.28, а также Справкой о поступивших в аварийную службу ООО «Спец-Сан» вызовах о засоре канализации. Таким образом, причиной затопления помещения истца стала непредвиденная ситуация, в связи с чем, доводы иска о необходимости возложения на управляющую компанию по возмещению ущерба, без учета причин порыва канализации противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Кроме того указала, что со стороны Казанцева А.В. имело место нарушение условий договора управления МКД, поскольку последний (Казанцев А.В.) не поставил в известность управляющую копанию о наличии в помещении арендатора, также не представил в управляющую компанию информацию об арендаторе, тем самым не обеспечил безопасность нежилого помещения от затопления. Также пояснила, что обязанность по возложению обязанности по возмещению ущерба должна быть возложена на арендатора ИП – Каркунову Е.А., организававшую в принадлежащем истцу нежилом помещении детский сад без законных на то оснований. Более того, Казанцев А.В., а также арендатор нежилого помещения не предоставили возможность управляющей компании обследовать нежилое помещение при проведении подготовки МКД к весеннему периоду. Также представила в материалы дела акты, согласно которым ООО УК «Енисей Жил Сервис» в установленном законом порядке проводило профилактические работы по прочистке сетей канализации, в том числе в декабре 2020 года и марте 2021 года, что подтверждается соответствующими актами. В этой связи просила отказать Казанцеву А.В. в удовлетворении иска, приобщив к материалам дела письменный отзыв на иск и дополнительные пояснения к отзыву.

Третье лицо ИП Коркунова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в рамках договора аренды нежилого помещения, заключенного в 2015 году с Казаковым В.А., она осуществляет в данном нежилом помещении работу детского сада. При этом управляющей компании достоверно известны её (Каркуновой А.В.) контакты, поскольку для проведения праздников и иных мероприятий она (Каркунова Е.В.) оказывает посильную материальную помощь для приобретения управляющей компанией подарков и иных необходимых покупок. Кроме того, поскольку в нежилом помещении имеются инженерные сети, обслуживающие иные помещения в доме, она (Каркунова Е.В.) не препятствует сотрудникам УК в допуске в помещение для обслуживания мест общего пользования.

          Третье лицо ООО «Спец - Сан», в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило, от получения судебного извещения уклонилось, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Спец-Сан».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГКРФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, Казанцев А.В. на основании договора купли – продажи от 11.02.2015 года является собственником нежилого помещения№107, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 года.

Согласно Акту осмотра помещения от 03.03.2020 года, составленного представителями ООО УК «Енисей Жил Сервис»: слесарем – сантехником Тишковым М.В., техником – смотрителем Статовской А.В., собственником нежилого помещения Казанцевым А.В., подписанного директором ООО УК «Енисей Жил Сервис»», при осмотре нежилого помещения №107, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 28, выявлено, что вызов о затоплении поступил в аварийную службу 02.03.2020 года в 07.30 часов, по прибытию аварийной службы было установлено, что в помещении в результате засора канализации выдавило пробку ревизии на канализационном лежаке; помещение находится в цокольном этаже, по нему проходят общедомовые сети; аварийная служба устранила засор, пробку установили на место; помещение затоплено фекальными водами на 5 см.

Согласно выписке из журнала заявок аварийной службы, 02.03.2020 года в 07.30 часов в аварийную службу поступила заявка в связи с затоплением нежилого помещения №107 канализационными водами. Аварийная служба прибыла в 07.45 часов. По приезду было установлено, что в помещении детского сада в результате засора канализации выдавило пробку ревизии на канализационным лежаке. Прочистили канализационный лежак в подвале, пробку установили на место. В процессе устранения засора из канализационной трубы вытащили тряпку; течь устранена.

15.04.2020 года Казанцев А.В. обратился в ООО УК «Енисей Жил Сервис» с заявлением, в котором просил предоставить акты о затоплении нежилого помещения, а также представил отчет об оценке ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, для разрешения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке.

В ответ на заявление, 24.04.2020 года управляющая компания сообщила, что в период с 28.02.2020 года по 02.03.2020 года сантехнические работы не выполняла.

Согласно отчету об оценке №009/2020 от 30.03.2020 года, выполненному ООО «Практик Комфорт», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате затопления вышеуказанного нежилого помещения составляет 154 304 руб.; рыночная стоимость имущества (мебели), принадлежащая арендатору нежилого помещения, пострадавшего в результате затопления нежилого помещения – 15 854 руб.

21.09.2020 года Казанцев А.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 169 904 руб., из которых: 154 304 руб. – сумма ущерба, 15 600 руб. – текущие расходы, понесенные в связи с затоплением.

Ответом от 28.09.2020 года ООО УК «Енисей Жил Сервис» сообщило об отсутствии вины управляющей компании в затоплении нежилого помещения, поскольку затопление нежилого помещения произошло в результате попадания в канализацию посторонних предметов (тряпки) в результате действий жильцов дома, допустивших выброс бытовых отходов в канализационный сток, а не по вине управляющей компании, технической неисправности системы канализации в день затопления и ранее, не было.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Определить, какие повреждения образовались в нежилом помещении №107, расположенном на цокольном этаже №1 дома 28 по пр. Свободный в г. Красноярске в результате подтопления канализационными водами, произошедшего 02.03.2020 года? Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ объективно необходимых для приведения нежилого помещения №107, расположенного на цокольном этаже №1 дома 28 по пр. Свободный в г. Красноярске, в состояние, в котором оно находилось до подтопления канализационными водами, произошедшего 02.03.2020 года?

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр независимой оценки» подтопление канализационными водами, произошло 02.03.2020 года, обследование водилось 28.05.2021 года, на момент осмотра в помещении выполнен частичный ремонт произведена замена линолеума, переклеены обои, заменена керамическая плитка и панели МДФ. Пол во всех помещениях - произошло подтопление фекальными водами - необходимо произвести обработку дезинфицирующим составом, произвести замену линолеума.

Стены во всех помещениях - низ стены замочен фекальными водами - необходимо произвести утку дезинфицирующим составом, произвести перекраску стен, замену покрытий (обои, керамическая плитка, панели МДФ). Потолок - в связи с тем, что фекальные воды отличаются от простой воды для устранения необходимо произвести обработку дезинфицирующим составом, произвести перекраску потолка во всех помещениях.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 160 999,20 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела судебному экспертному заключению, выполненному ООО «Центр независимой оценки», в соответствии с требованиями закона, при этом эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно письменным материалам дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 28 осуществляется ООО УК «Енисей Жил Сервис».

01.01.2017 года между ООО УК «Енисей Жил Сервис» и ООО «Спец – Сан» заключен договор на аварийное обслуживание жилых домов, в том числе жилого дома №28 по пр. Свободный в г. Красноярске.

По смыслу ст.161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, ООО УК «ЕЖС» приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №28 по пр. Свободный г. Красноярска, то есть содержание, гарантирующее безопасность имущества собственников помещений дома.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из положений п. п. б) д) п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг...

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых жомах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года установлено (Приложение 31), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Согласно п. 18 Постановления, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, наряду с прочим, предусматривают контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Кроме того, в соответствии с абзацами 1,3 раздела 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Подпунктом «г» пункта 5.8.7 данных Правил предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Из анализа действующего законодательства следует, что обязанность по контролю за исправностью общего имущества, в частности системы канализации, многоквартирного дома лежит на ООО УК «Енисей Жил Сервис».

Как установлено судом, в результате засора в системе канализации произошел залив принадлежащего Казанцеву А.В. нежилого помещения фекальными водами.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Енисей Жил Сервис», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом №28 по пр. Свободный в г. Красноярске, не представлено суду доказательства, о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а именно, о проведении регулярных осмотров инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), и выполнении текущего ремонта по устранению текущих неисправностей, в том числе прочистки системы водоотведения и канализации.

Вопреки доводам представителя управляющей компании, изложенным при рассмотрении дела и согласно которым, ООО УК «Енисей Жил Сервис» с периодичностью в три месяца проводило и проводит прочистку канализационной системы, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение такого-рода работ судом при рассмотрении дела не добыто.

К доказательствам стороны ответчика, представленным в дело в виде актов производства профилактических работ по прочистке сетей канализации, суд относится критически, поскольку данные акты ранее, до производства и назначения по делу судебной экспертизы, а равно и до продолжения рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании, суду не предоставлялись.

Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что в нежилом помещении истца находится канализационный сток, обслуживающий данное помещение, а также вышерасположенные помещения. Такая же система канализации обустроена во всем доме, в связи с чем, управляющей компанией производятся осмотры всех нежилых помещений многоквартирного дома. Также ранее, в судебном заседании от 20.09.2021 года представитель ответчика указала, что ревизия системы каналицазии управляющей компанией не проводилась, поскольку отсутствовали к тому основания, в том числе жалобы собственников помещений МКД.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что со стороны Казанцева А.В. имело место воспрепятствование к осуществлению управляющей компанией осмотра мест общего пользования, расположенных в нежилом помещении последнего, при этом акты производства профилактических работ по прочистке канализации, предоставленные за период с 2018 года по март 2021 года не содержат в себе указания на конкретные нежилые помещения в которых проведена профилактическая работа по прочистке сетей канализации.

Не представлено стороной ответчика и доказательств, достоверно свидетельствующих отсутствие возможности произвести обследование принадлежащего Казанцеву А.В. нежилого помещения в рамках проведения плановых/внеплановых мероприятий по подготовке МКД к сезонной эксплуатации, как и не представлено доказательств уведомления управляющей компанией Казанцева А.В. о необходимости осуществить такой доступ, вопреки утверждения стороны ответчика о том, что такое уведомление имело место.

Кроме того, из пояснений третьего лица – ИП Каркуновой Е.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что она использует принадлежащее Казанцеву А.В. нежилое помещение для размещения в нем детского сада на основании договора аренды. Работа детского сада организована в период с понедельника по субботу. Поскольку в нежилом помещении расположены инженерные сети, обслуживающие иные помещения многоквартирного дома, сотрудники управляющей компании, а в частности слесаря, при необходимости имеют доступ к оборудованию. Каких либо препятствий к производству необходимых работ за период с 2015 года не было, нареканий со стороны собственника нежилого помещения, а также управляющей компании по данному вопросу к ней (Каркуновой Е.А.) не поступало.

Таким образом, оценив все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения истца явился засор общего канализационного стояка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома; данный засор образовался по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества, а именно, в связи с необеспечением работы по регулярному осмотру состояния общедомового имущества, в частности, системы водоотведения, что повлекло за собой засорение системы водоотведения, и как следствие затопление нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО УК «Енисей Жил Сервис» как исполнителя услуг по предоставлению надлежащих коммунальных услуг гражданам, в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, согласно заключению эксперта, ответчиком не оспоренному, в размере 160 999,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); при этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение (использование) гражданином коммунальных услуг для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный д. 28, пом. 107, на основании договора от 18.06.2015 года и на момент затопление находилось в пользовании индивидуального предпринимателя Каркуновой Е.А., т.е. данное помещение использовалось Казанцевым А.В. не для личных, семейных или домашних нужд, а в целях извлечения прибыли.

Таким образом, правоотношения между Казанцевым А.В. и ООО УК «ЕнисейЖилСервис» следует квалифицировать как гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, на которые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку отношения сторон носят имущественный характер, основания для удовлетворения исковых требований Казанцева А.В. о взыскании с ООО УК «Енисей Жил Сервис» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отсутствуют. По этим же основаниям при разрешении спора штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом изложенного с ООО УК «Енисей Жил Сервис» в пользу Казанцева А.В. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 4 419,98 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 999 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 419 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 165 419 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.