Решение по делу № 2-274/2018 от 13.06.2018

Дело 2-274/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 8 октября 2018 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

помощника прокурора Старожиловского района Шульга В.А.,

с участием истцов: ФИО2, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица и компенсации морального вреда при ДТП, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица и компенсации морального вреда при ДТП.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей ежемесячно, в возмещение вреда в связи с потерей кормилица и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ -21213, регистрационный знак № осуществлял движение по автодороге «<адрес> – <адрес>» <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по 7 км. данной дороги, водитель ФИО6 не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак № 62, под управлением ФИО1, ехавшего с пассажиром ФИО2.

Своими действиями ФИО6 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Кораблинский» было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля, его супруга ФИО2 получила телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности – закрытый оскольчатый перелом дистального отдела правого предплечья, которое относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

С указанным телесным повреждением ФИО2 была госпитализирована в ГБУ РО «Старожиловская ЦРБ».

По данному делу истцы были признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено вследствие акта амнистии.

В результате ДТП истцам причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ими нравственных страданиях, связанных с тем, что их семья потеряла отца и супруга, главу их семьи. Длительное время они находились м сейчас находятся в состоянии стресса, испытывают горе от потери близкого и любимого человека, лишены его душевного тепла и заботы. У них ухудшилось самочувствие, часто бывает бессонница.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 требования поддержали, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 будучи допрошенным в открытом судебном заседании просил применить срок исковой давности в отношении требований истцов о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, помощника прокурора, полагавшую, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а требования ФИО11 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещению не подлежат.

Суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинении жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ -21213, регистрационный знак № осуществлял движение по автодороге «<адрес> – <адрес>» <адрес> в сторону <адрес> Проезжая по 7 км. данной дороги, водитель ФИО6 не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ехавшего с пассажиром ФИО2.

Таким образом, своими действиями ФИО6 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения.

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля, его супруга ФИО2, получила телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности – закрытого оскольчатого перелома дистального отдела правого предплечья, что относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

С указанным телесным повреждением ФИО2 была госпитализирована в ГБУ РО «Старожиловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Кораблинский» было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кораблинский ФИО12 уголовное дело по обвинени ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии с актом амнистии.

Истцы ФИО3, ФИО4,ФИО5 приходятся детьми ФИО1, а истец ФИО2 супругой.

Ответчиком передано истцу ФИО2 в счет компенсации ущерба и расходов на похороны <данные изъяты> руб., иных платежей ответчиком не проводилось.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст.298 ГК РФ, исковая давность на требования, заявленные истцами не распространяется.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика ежемесячного содержания в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из того, что, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III с учетом степени способности к трудовой деятельности.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности Семейном кодексе РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом оказываемой помощи и собственными доходами лица, заявившего требования и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств, имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего.

Истцом ФИО14 бесспорных доказательств того, что она находились на его полном содержании ФИО1, или получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В тоже время из материалов дела следует, что истец получает пенсию и выплаты и компенсации в размере <данные изъяты> руб., что соразмерно с пенсией и выплатами ФИО1, при этом, наличие у ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> руб., само по себе не свидетельствует о нахождении истца на его (ФИО14) содержании.

При таких обстоятельствах, указанные требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В тоже время требования ФИО2 о компенсации ей морального вреда, возникшего у нее как в связи с причинением телесных повреждений, так и в результате причинения смерти ФИО1, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что в результате ДТП, случившегося по вине ответчика, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома предплечья, согласно амбулаторной карты истца в результате полученной травмы она на протяжении месяца испытывала физическую боль и как следствие физические страдания.

Кроме того, в результате смерти ФИО1, результатом которой стало также ДТП, имевшее место по вине ответчика, она потеряла мужа, с которым длительное время проживала вместе, что, как считает суд, причинило ей нравственные страдания.

Таким образом, действиями ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред.

Также, рассматривая требования ФИО4, ФИО7 и ФИО5, суд считает установленным тот факт, что в результате смерти их отца – ФИО1 истцы испытывали нравственные страдания.

В связи с чем, действиями ответчика, им также причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации истцам морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с одной стороны учитывает то, что истец ФИО2, является инвалидом, в результате травм длительное время испытывала физическую боль, потеряла супруга, от чего испытывала нравственные страдания, истцы ФИО4 и ФИО15. и ФИО5 потеряли отца, при этом, суд учитывает, что потеря близкого человека является невосполнимой утратой.

С другой, что ДТП произошло в результате неосторожных действий ответчика, его заработная плата составляет более сорока тысяч рублей, ответчиком возмещено истцу ФИО2 в счет возмещения расходов на похороны ФИО1 и возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным компенсацию вреда ФИО2, с учетом физических и нравственных страданий, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4, ФИО7 и ФИО5 по <данные изъяты> руб., каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу:

- ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв