Решение по делу № 33-446/2023 (33-8302/2022;) от 14.12.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023 года
Судья I инстанции Нувахова О.А.	Дело № 33-446/2023 (33-8302/2022)
76RS0014-01-2022-003375-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 января 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МТД-Капитал» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никоновой Алины Максимовны (<данные изъяты>) частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТД-Капитал» (<данные изъяты>) в пользу Никоновой Алины Максимовны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 24.12.2021 года по 01.04.2022 года в размере 31 394 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработка в размере 13 893 рублей 94 копеек.

Взыскать с ООО «МТД-Капитал» <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 558 рублей 66 копеек».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Никонова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МТД-Капитал», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 230 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 14 240 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.12.2021 года установлен факт трудовых отношений между Никоновой А.М. и ООО «МТД-Капитал» с 12.10.2020 года в качестве официанта на завтраках на условиях неполного рабочего времени, на ООО «МТД-Капитал» возложена обязанность по оформлению на имя Никоновой А.М. трудовой книжки с внесением записи о приеме на работу с 12.10.2020 года в должности «официант на завтраках», взысканы в пользу Никоновой А.М. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 186 960 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. На ООО «МТД-Капитал» возложена обязанность произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование, направить сведения о трудовом стаже в Пенсионный орган Российской Федерации. Согласно расчету, приведенному в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.12.2021 года, с учетом апелляционного определения от 28.02.2022 года об исправлении арифметической ошибки, расчет суммы заработка истца за период с 24.12.2021 года по 29.04.2022 года составляет 35 230 рублей 17 копеек и рассчитывается по формуле, указанной в апелляционном определении от 23.12.2021 года, Заработок в час согласно апелляционного определения от 28.02.2022 года, составляет 141 рубль 50 копеек. Сумма заработка в апелляционном определении была рассчитана за период с 08.01.2021 года по 23.12.2021 года. Взысканные судом денежные средства поступили на счет истца 01.04.2022 года, истец была уволена из ООО «МТД-Капитал» 29.04.2022 года, за период с 24.12.2021 года по 29.04.2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 15 709 рублей 83 копейки; однако за данный период выплате подлежала заработная плата в размере 50 940 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчик в день увольнения не выплатил заработную плату в полном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «МТД-Капитал».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового – решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Никонова А.М. соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, заслушав представителя ООО «МТД-Капитал» (по доверенности) Гусеву Ю.В. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.12.2021 года по 01.04.2022 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 15, 16, 21, 129, 135, 142, 236 ТК РФ и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что невыплата ответчиком заработной платы за время вынужденного прогула на основании апелляционного определения от 23.12.2021 года по смыслу пункта 2 статьи 142 ТК РФ, является основанием для приостановления работы, тем самым Никонова А.М. на законных основаниях приостановила работу до выплаты ей заработной платы и ее отсутствие на рабочем месте с 24.12.2021 года по 01.04.2022 года является приостановлением работы.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они были сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридических значимых по делу обстоятельств. Вместе тем доводы апелляционной жалобы ООО «МТД-Капитал» заслуживают внимания.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 06.09.2021 года исковые требования Никоновой А.М. к ООО «МТД-Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.12.2021 года, с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок от 17.01.2022     года, от 31.01.2022 года и 28.02. 2022 года, решение Кировского районного суда города Ярославля от 06.09.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Никоновой А.М. и ООО «МТД-Капитал» с 12.12.2020 года в качестве официанта на завтраках на условиях неполного рабочего времени, на ООО «МТД-Капитал» возложена обязанность по оформлению на имя Никоновой А.М. трудовой книжки с внесением записи о приеме на работу с 12.12.2020 года в должности «официант на завтраках», взыскано в пользу Никоновой А.М. заработка за время вынужденного прогула в размере 141 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На ООО «МТД-Капитал» возложена обязанность произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование, направить сведения о трудовом стаже в Пенсионный орган Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанным апелляционным определением от 23.12.2021 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 17.01.2022 года в пользу Никоновой А.М. взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением от 23.12.2021 установлен факт трудовых отношений, с ООО «МТД-Капитал» в пользу Никоновой А.М. был взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 08.01.2021 года по 23.12.2021 года.

Следовательно, с 29.12.2021 года Никонова А.М. должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей в качестве официанта на завтраках на условиях неполного рабочего времени

29.12.2021 года Никонова А.М. направила ООО «МТД – Капитал» телеграмму с уведомлением о том, что приостанавливает работу в связи с задержкой заработной платы (л.д.74). 29.04.2022 года она была уволена по собственному желанию.

В день увольнения Никоновой А.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 709 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, Никонова А.М. указала, что заработная плата за период с 24.12.2022 года по 29.04.2022 года ей была выплачена не в полном объеме, а работа была приостановлена в связи с задержкой заработной платы, взысканной апелляционным определением от 23.12.2021 года.

Возражая против исковых требований, ООО «МТД-Капитал» указало на разную правовую природу понятий «заработная плата» и «заработок», полагая в связи с этим неверным толкование истцом норм права.

В соответствии с положениями статей 129, 135 ТК РФ под заработной платы (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты): заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим и у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что невыплата взысканных апелляционным определением от 23.12.2021 года сумм, в том числе утраченного заработка за время вынужденного прогула, взысканного судом при разрешении требований об установлении факта трудовых отношений, не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 ТК РФ, поскольку названная правовая норма связывает возможность приостановления работником работы исключительно с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, но не с фактом задержки выплаты сумм заработка за период вынужденного прогула, в том числе взысканного на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Соответственно, установленных законом оснований к приостановлению работы, начиная с 29.12.2021 года, у Никоновой А.М. не имелось.

Учитывая, что к выполнению своих трудовых обязанностей Никонова А.М. не приступила, а оснований для приостановления работы и, соответственно, в связи с этим оснований для неявки на работу у нее не имелось, доказательств наличия уважительных причин для отсутствия на работе ею не представлено, то у ответчика не возникло обязанности по начислению и выплате ей заработной платы за заявленный в иске временной промежуток с 24.12.2021 года по 01.04.2022 года. Соответственно, у суда отсутствовали фактические и правовые основания для взыскания заявленного истцом утраченного заработка за этот период.

Требования о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ истец Никонова А.М. связывает с тем обстоятельством, что взысканная в ее пользу апелляционным определением от 23.12.2021 года сумма утраченного заработка фактически была выплачена ей лишь 31.03.2022 года. Соответственно, истец производит расчет взыскиваемой компенсации за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года.

Между тем, положения статьи 236 ТК РФ связывают возникновение у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации в случаях нарушения им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Каждая из перечисленных выплат представляет собой периодическое или разовое денежное обязательство работодателя, возникающее из трудового договора и регулируемое этим договором и нормами трудового законодательства. Обязанность же проигравшего судебный спор ответчика (должника в исполнительном производстве) по выплате истцу (взыскателю) присужденных денежных сумм регулируется нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. С момента вступления судебного постановления в законную силу, она утрачивает характер обязанности, возникшей из трудовых отношений, вследствие чего нормами трудового законодательства более не регулируется. Соответственно, оснований для применения к спору положений статьи 236 ТК РФ и взыскания в пользу истца предусмотренной данной нормой компенсации у суда не имелось.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен самостоятельный правовой механизм защиты прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта о взыскании денежных сумм - индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (статья 208 ГПК РФ). Процессуальный порядок производства подобной индексации регламентирован положениями статьи 203.1 ГПК РФ. Истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об осуществлении подобной индексации.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Никоновой А.М.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никоновой Алины Максимовны (<данные изъяты>) к ООО «МТД-Капитал» (<данные изъяты>) отказать.

Председательствующий

Судьи