Дело № 2-19/2020 (2-1585/2019)
УИД 75RS0023-01-2019-002038-57
РЕШЕНИЕ (не вступило в зконную силу)
Именем Российской Федерации
12 мая 2020 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 06.05.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО8 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 19.02.2019, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от 14.06.2019 право требования по кредитному договору № от 06.05.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 601844,98 рублей, из которых 418568,22 рублей – задолженность по основному долгу, 146694,63 рублей – задолженность по уплате процентов, 36582,13 рублей – пени.
На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Ковалева С.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 в размере 601844,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218 рублей.
Определением суда от 18.09.2019 производство по делу было приостановлено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до определения круга наследников к имуществу умершего (л.д. 58-59).
Определением суда от 18.12.2019 производство по делу было возобновлено (л.д. 63).
Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ковалева И.В. (л.д. 71-74).
Определением суда от 10.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Ковалевой И.В. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (л.д. 148-151).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 24 % годовых а срок 60 месяцев до 06.05.2021. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14383,98 руб. (л.д. 15-22).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 601844,98 рублей, из которых 418568,22 рублей – задолженность по основному долгу, 146694,63 рублей – задолженность по уплате процентов, 36582,13 рублей – пени (л.д. 7, 26-27).
19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.02.2019, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от 14.06.2019 право требования по кредитному договору № от 06.05.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 601844,98 рублей (л.д. 28-34).
Также из материалов дела усматривается, что 17.06.2019 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 14.01.2020, представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 69).
Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя ФИО1 имеются счета в ПАО «Сбербанк России» - остаток денежных средств по счетам составляет 5274,49 рублей: на счете № в размере 5174,22 рублей; на счете № в размере 100,27 рублей (л.д. 134).
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2020, представленной по запросу суда, следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 142).
Собственниками еще по 1/3 доли в праве собственности на данный земельный участок являются Ковалева И.В., ФИО4 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2020 (л.д. 158-159).
Ковалева И.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она и ее сын ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не принимали и принимать не намерены, брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). Указанным земельным участком по <адрес> они не пользуются, на долю ФИО1 не претендуют, не возражают против обращения на нее взыскания в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору (протокол судебного заседания от 10.03.2020 – л.д. 146-147).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 289368,75 рублей. Соответственно, стоимость 1/3 доли земельного участка составляет 96456,25 рублей (289368,75/3).
Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 никто из наследников не обращался. Обстоятельств того, что кто-либо из наследников фактически принял какие-либо наследственное имущество после смерти ФИО1, в ходе судебного разбирательства также не установлено.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на счетах в банках, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок является выморочным.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично.
Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах денежных средств наследодателя в размере 5274,49 рублей: на счете № в размере 5174,22 рублей; на счете № в размере 100,27 рублей, а также стоимости 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 96456,25 рублей.
При изложенных обстоятельствах, в пользу ООО «СААБ» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2016 в сумме 101730,74 рублей путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5274,49 рублей, а также в сумме 96456,25 рублей, путем обращения взыскания на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также требования п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному соглашению № от 06.05.2016, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, в размере 101730,74 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: на счете № в размере 5174,22 рублей; на счете № в размере 100,27 рублей, всего в сумме 5274,79 рублей, а также путем обращения взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1375+/-13 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 289368,75 рублей, стоимость 1/3 доли 96456,25 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина