Решение по делу № 2а-2772/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-2772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                  г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

    при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котовской ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Котовская У.С. - обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Котовской ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вектор-1» об обязании предоставить документы постановлено:

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Вектор-1» в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставить ФИО1 на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий:

- бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «Вектор-1», включая годовую и промежуточную за 2017 и 2018 годы;

- приходно-расходные сметы СНТ «Вектор-1» на 2016, 2017 и 2018 годы;

- отчёты об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Вектор-1» за 2016, 2017 и 2018 годы;

-протоколы общих собраний членов (собраний уполномоченных) СНТ «Вектор-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Вектор-1» проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестр членов товарищества на дату проведения собраний, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов товарищества при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

- протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчёты правления, ревизионной комиссии СНТ «Вектор-1» за 2016, 2017 и 2018 года;

- утверждённые общим собранием членов СНТ «Вектор-1», внутренние документы;

- документы, подтверждающие права СНТ «Вектор-1» на имущество, отражаемое на его балансе;

- утверждённые общим собранием членов СНТ «Вектор-1», условия договора об использовании имущества общего пользования товарищества, заключаемых с собственниками, правообладателями садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, протокол общего собрания, утвердившего установленные условия использования.

В удовлетворении исковых требований Котовской ФИО8 о предоставлении на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий иных требуемых документов - отказать.

Обязать СНТ «Вектор-1» предоставить Котовской ФИО9 на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий, установленные судебным решением документы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по правилам установленным ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае неисполнения СНТ «Вектор-1» решения суда, вступившего в законную силу в установленный судом 30 дневный срок, установить судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Котовской ФИО10 об установлении судом иного порядка исполнения решения суда и установлении судебной неустойки в большем размере - отказать.

Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС .

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вышеуказанный исполнительный лист был направлен в УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены Щелковским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба на имя Руководителя ГУ ФССП России по Московской области.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. вынес определение об отказе в возбуждении    исполнительного производства.

Административный истец полагает данные действия незаконными, нарушающими его права, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец Котовская У.С. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Котовская У.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ее представитель Бубнов С.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – СНТ «ВЕКТОР-1» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Котовской ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вектор-1» об обязании предоставить документы постановлено:

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Вектор-1» в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставить ФИО1 на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий:

- бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «Вектор-1», включая годовую и промежуточную за 2017 и 2018 годы;

- приходно-расходные сметы СНТ «Вектор-1» на 2016, 2017 и 2018 годы;

- отчёты об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Вектор-1» за 2016, 2017 и 2018 годы;

-протоколы общих собраний членов (собраний уполномоченных) СНТ «Вектор-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Вектор-1» проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестр членов товарищества на дату проведения собраний, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов товарищества при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

- протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчёты правления, ревизионной комиссии СНТ «Вектор-1» за 2016, 2017 и 2018 года;

- утверждённые общим собранием членов СНТ «Вектор-1», внутренние документы;

- документы, подтверждающие права СНТ «Вектор-1» на имущество, отражаемое на его балансе;

- утверждённые общим собранием членов СНТ «Вектор-1», условия договора об использовании имущества общего пользования товарищества, заключаемых с собственниками, правообладателями садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, протокол общего собрания, утвердившего установленные условия использования.

В удовлетворении исковых требований Котовской ФИО12 о предоставлении на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий иных требуемых документов - отказать.

Обязать СНТ «Вектор-1» предоставить Котовской ФИО13 на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий, установленные судебным решением документы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по правилам установленным ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае неисполнения СНТ «Вектор-1» решения суда, вступившего в законную силу в установленный судом 30 дневный срок, установить судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Котовской ФИО14 об установлении судом иного порядка исполнения решения суда и установлении судебной неустойки в большем размере - отказать.

Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС .

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вышеуказанный исполнительный лист был направлен в УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены Щелковским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба на имя Руководителя ГУ ФССП России по Московской области.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный лист не позволяет установить место совершения исполнительских действий (л.д. 8-9).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято необоснованно, в нарушение норм и требований действующего законодательства и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд признает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Котовской ФИО15 о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Котовской ФИО17 о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующими действующему исполнительному законодательству и подлежащим отмене.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника – СНТ «ВЕКТОР-1» в пользу взыскателя - Котовской ФИО18    - на основании исполнительного листа серии ФС , выданного Щелковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Котовской ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вектор-1» об обязании предоставить документы

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                           О.Д. Колесникова

2а-2772/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Котовская Ульяна Сергеевна
Ответчики
СПИ ЩРОСП НУ УФССП России по МО Бурнашев Б.А.
ГУ ФССП России по Московской области
Другие
Бубнов Сергей Николаевич
СНТ "Вектор-1"
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Колесникова О.Д.
Дело на сайте суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
06.04.2021Регистрация административного искового заявления
06.04.2021Передача материалов судье
07.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
07.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2021Судебное заседание
21.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.08.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.09.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
21.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее