Решение от 11.01.2023 по делу № 2-336/2023 (2-4422/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-336/2023

Уникальный идентификационный номер 59RS0001-01-2022-005256-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца Батраковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Понькину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом его уточнения, к Понькину А.В. с требованием о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору № №, №-ЦЗ за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в сумме 74921, 98 руб., пени за период с Дата по Дата в сумме 1219, 67 руб., с ее дальнейшим начислением пени на сумму основного долга 74921, 98 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2484, 25 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в сумме 308, 74 руб.

В обоснование заявленных ПАО «Т Плюс» требований указано, что между ПАО «Т Плюс» и Понькиным А.В. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор теплоснабжения № №, направленный ответчику, не подписан, истцу не возвращён).

Между ООО «ПСК» и Понькиным А.В. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор теплоснабжения № №-ЦЗ, направленный ответчику, не подписан, истцу не возвращён).

Дата ООО «ПСК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

За период с ноября 2021 года по июль 2022 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС по адресу: Адрес, на общую сумму 74921, 98 руб. Подлежащая плате ответчиком стоимость тепловой энергии определена согласно показания приборов учета. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Ответчик в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ, обязан оплатить поставленную ему (потреблённую им) тепловую энергию, однако, данная обязанность им своевременно не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения. Ответчик произвел оплату задолженности по договору № №, №-ЦЗ за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в сумме 74 921, 98 руб. – Дата, то есть в период нахождения дела в суде.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ-190, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поданной истцом тепловой энергии, истцом рассчитана подлежащая оплате ответчиком неустойка за период с Дата по Дата в сумме 2601, 62 руб., рассчитанная с учетом действия моратория, действовавшего в период с Дата по Дата, введённого Постановлением Правительства РФ от Дата N 497, на задолженность, возникшую до Дата.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2484, 25 руб. по платёжному поручению от Дата №, которые также, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Истцом также понесены почтовые расходы в размере 308, 74 руб. на отправку искового заявления (досудебный порядок) и двух претензий (претензионный порядок).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» - Батракова В.А., принимавшая участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик Понькин А.В., третье лицо финансовый управляющий ответчика Понькина А.В. – ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской от Дата, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности неявки на судебное заседание не сообщили. Ранее, Дата, принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик Понькин А.В. указал, что тариф начислен неверно. Третье лицо ФИО5 пояснил, что запрашиваемые истцом суммы – это текущие платежи, они не начисляются, им было получено уведомление от ПАО «Т Плюс» о наличии задолженности по состоянию на октябрь 2022 года, в начале ноября 2022 года собственник спорного имущества поменялся, вся задолженность, включительно по октябрь 2022 года, погашена конкурсным управляющим в ноябре 2022 года; сомнений в правильности начислений тарифов не имеет, считает, что у ответчика была возможность оспаривать тарифы. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом и не сообщивших о причинах уважительности неявки на судебное заседание.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Понькин А.В. с Дата до Дата являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается отчетом, сформированным на основе сведений, полученных истцом из Росреестра, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-56, 75-76).

Дата за исх. № ПАО «Т Плюс» направило в адрес Понькина А.В. договор теплоснабжения № № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. В указанном договоре со стороны потребителя указан: «Индивидуальный предприниматель Понькин Александр Владимирович». Настоящий договор со стороны ответчика Понькина А.В. не подписан, в адрес ПАО «Т Плюс» не направлен (л.д.27-29).

Дата за исх. № ПАО «Т Плюс» повторно направило в адрес Понькина А.В. договор теплоснабжения № № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. При этом в указанном договоре со стороны потребителя указан: «Понькин Александр Владимирович», исключен его статус как индивидуального предпринимателя. Настоящий договор со стороны ответчика Понькина А.В. не подписан, в адрес ПАО «Т Плюс» не направлен (л.д.30-31).

Дата за исх. № ООО «ПСК» направило в адрес Понькина А.В. договор теплоснабжения № №-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Настоящий договор со стороны ответчика Понькина А.В. не подписан, в адрес ООО «ПСК» не направлен (л.д.41-46).

Вместе с тем, с Дата Понькиным А.В. прекращена деятельность, связанная с предпринимательством, с Дата статус индивидуального предпринимателя Понькина А.В. – прекращен (ИНН 590703781790), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящейся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/.

Дата ООО «ПСК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Таким образом, между сторонами спора (ПАО «Т Плюс» и Понькиным А.В.) сложились фактические отношения по договорам №№ №, №-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплонасителем) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

За период с ноября 2021 года по июль 2022 года истцом отпущена ответчику по адресу объекта: Адрес, и последним принята фактически, тепловая энергия.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Адрес, являлось ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения Адрес, а также приказом Министерства энергетики Российской Федерации от Дата № «О присвоении публичному акционерному обществу «Т Плюс» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Перми». Схема теплоснабжения Адрес, а также приказ № размещены на официальном сайте Муниципального образования Адрес https://www.gorodperm.ru/, и является общедоступной. Согласно п.11 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В нарушение указанных выше норм, ответчиком допущены нарушения сроков оплаты энергоресурсов, потребленных в спорный период, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата истцом в адрес ответчика были направлены претензии от Дата с требованием добровольной оплаты задолженности по договорам №№ №, №-ЦЗ за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 по июль 2022 года, соответственно (л.д.57,58,59-73).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял свои обязанности по оплате отопления, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 74921, 98 рублей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, счетами-фактурами за спорный период (л.д.33,34,35-36).

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата (резолютивная часть объявлена Дата) по делу № А50-7152/19, Понькин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим для участия в процедуре реализации имущества Понькина А.В. утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (л.д.109-120).

Дата за исх. №, ПАО «Т Плюс» обратилось к арбитражному управляющему Понькина А.В. – ФИО5 с требованием о включении задолженности Понькина А.В. в текущие требования, в частности, требования по задолженности по договорам №№ №, №-ЦЗ за потребленную тепловую энергию на нужды отопления задолженность за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 74 921, 98 рублей (л.д.107-108).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, а именно, учитывая, факт образовавшейся в спорный период задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы ответчиком и конкурсным управляющим, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика – в ходе судебного заседания не оспаривался, оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности по оплате за поставку тепловой энергии у суда не имеется. Ответчиком сумма задолженности в установленные сроки не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки тепловой либо доказательств, повлиявших на изменение данной суммы не представлено. Доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказывались не надлежащим образом, суду также не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись. Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии и длительное время не вносил плату за предоставленную услугу, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 74921, 98 рублей. Вместе с тем суд учитывает, что сторонами в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, погашения, Дата, Понькиным А.В. образовавшейся задолженности в сумме 74921, 98 рублей, то есть в период нахождения дела в суде (л.д.101-103), в связи с чем, решение в данной части в исполнение не приводить.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с Дата по Дата в сумме 2601, 62 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени, суд приходит к следующему, при этом учитывая, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы ПАО «Т Плюс» за период просрочки исполнения обязательства, с Дата по Дата начислены пени в размере 2601, 62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что 26.11.2020 завершена процедура реализации имущества Понькина А.В., истец требует взыскания текущих платежей по оплате жилого помещения, то оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по пени не имеется.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (пени) за пропуск платежей. В своем устном ходатайстве ответчик просит снизить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом истцом в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, пени за период с Дата по Дата в сумме 2 601,62 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, указанная сумма является разумной

При этом, доводы ответчика о неверном исчислении истцом задолженности, в частности по пени, ввиду недостоверности тарифа судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата N 474 (ред. от Дата) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", до Дата: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на Дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты; начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на Дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства; при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на Дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

При этом, размер ключевой ставки, установленной с Дата, составляет 7,5 % годовых. Указанная процентная ставка, являющаяся минимальной, использовалась истцом при расчете пени. Судом расчет пени признается арифметически верным, ответчиком контррасчет пени, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с Дата и действует в течение 6 месяцев, то есть, с учетом положений ч. 3 ст. 192 ГК РФ, до Дата, как и отражается истцом в представленном в материалы дела расчете, уже за исключением периода срока действия моратория.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с Дата по Дата в сумме 2 601,62 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2484,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.20).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2484,25 рублей, оплаченных по платежному поручению № от Дата.

Однако сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате составляет 2525, 71 рублей, исходя из следующего расчета: (77523, 60 руб. (74921, 98 руб. + 2601, 62 руб.)) – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в недостающем размере, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в размере 41, 46 руб., исходя из следующего расчета: 2525, 71 руб. – 2484, 25 руб.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензий, искового заявления, уточненного искового заявления в адрес ответчика в размере 325,10 рубля (79, 80 руб. + 36 руб. + 78 руб. + 36 руб. + 70, 80 руб. + 24, 50 руб.), в частности, в соответствии с уведомлением УФПС Адрес о введении в действие новых тарифов на дополнительные услуги почтовой связи (л.д.15). Несение истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в частности, списками почтовых отправлений. Таким образом, с учетом требований положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 308, 74 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов – надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... (░░░ 590703781790) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 74921,98 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... (░░░ 590703781790) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2601,62 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2484,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 308,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... (░░░ 590703781790) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41,46 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.