Решение по делу № 11-50/2017 от 18.05.2017

Дело № 11-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО АКБ «ФИО9» в лице Представителя конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проживающего <адрес> пользу ОАО АКБ «ФИО9» задолженность, образовавшеюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 20 380 (двадцать тысяча триста восемьдесят ) рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 810 (восемьсот десять) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ФИО9», была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ФИО9», (№, адрес регистрации: <адрес>, Почтовый адрес: <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «ФИО27» расположенного по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен - кредитный договор №-псо от 08.07.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движения перечислений денежных средств Заемщику.

Правоотношение сторон связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст.820 ГК РФ. предписывающая письменную форму кредитной сделки не требует не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В подтверждении выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору в размере по состоянию на 13.01.2016г. в размере 27186,45 руб., в том числе основной долг в размере 20380,90 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования признал частично и показал, что он действительно заключал Кредитный договор с ОАО АКБ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, когда он пошёл вносить последний раз деньги, составляла, около 9000 рублей, но в иске указана слишком большая сумма. Представить документы (квитанции) об уплате, ответчик не может, так как они на протяжении такого времени не сохранились и принять меры по погашению кредита не мог, банк никакие сведения о себе не сообщал, никакие извещения не получал, хотя он место жительство не менял. Иск признает частично и согласен погасить тот долг по кредиту, который за ним остался.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании ответчик признал фактическое заключение кредитного договора №-псо от 08.07.2011г. и получение им денежных средств по кредиту.

Суд исходя из пояснений ответчика пришел к неправомерному выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами по кредиту начислены истцом за просрочку возврата кредита в срок, указав в решении, что истец не представил суду доказательства просрочки выплат по вине ответчика.

Но истец начислил проценты за пользованием ответчиком денежными средствами по кредитному договору, а не за просрочку погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, отказывая в части взыскания процентов за пользование денежными средствами ответчиком не принял во внимание ссылку истца на ст.809 ГК РФ при начислении процентов, а сослался на ст.406 ГК РФ, установив просрочку кредитора.

Однако, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №ОД-20 у ОАО АКБ «ФИО9» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Была проведена своевременная публикация в сети интернет и газете «Новое дело» информации о признании Арбитражным судом РД АКБ «ФИО9» несостоятельным и размещены реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Ответчик имел возможность исполнить обязательство перед Банком обратившись к нотариусу, а также сведения о конкурсном управлении Банка были размещены в средствах массовой информации.

При вышеуказанных обстоятельствах истец правомерно просит взыскать 27186,45 руб., их которых сумма основного долга – 20380,55 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6805,55 руб.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.04.2017г. по иску ОАО АКБ «ФИО9» к ФИО1 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «ФИО9» ФИО7 просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, удовлетворить исковые требования полностью, по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 у ОАО "АКБ ФИО9" с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ФИО9" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «ФИО27».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом первой инстанции на основании искового заявления и показаний ответчика, установлено, что между ОАО АКБ «ФИО9» и ФИО1 08.07.2011г. был заключен кредитный договор №-псо.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается признанием самого ответчика о получении им кредита и непринятии мер к его погашению, справкой-расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету, в которой отражено движение денежных средств по счету ФИО1, его задолженность по выплате основного долга по кредитному договору составляет 20380,90 рублей, по выплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. составляет 6805,55 рублей. Указанные задолженности также установлены судом первой инстанции.

Доводы о том, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ ФИО9 ответчик был лишен возможности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства в соответствии с законом не лишали его возможности погасить имевшуюся задолженность в порядке, установленном ст. 327 ГК РФ, которой ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд первой инстанции взыскивал сумму государственной пошлины без учета процентов за пользование денежными средствами, при отмене решения в этой части, следует также изменить и сумму взыскания с ответчика государственной пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 1015,59 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно постановлено взыскать государственную пошлину в доход государства. Государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимого действия (п.3 ст.333.18 НК). В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ). Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины в доход государства, с принятием нового решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами и взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства. Принять новое решение в указанной части, а именно:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ФИО9» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. в размере 6805,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1015,59 рублей в доход бюджета ГОсВД «<адрес>».

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев