Решение по делу № 33-13298/2015 от 05.11.2015

Судья Колояров И.Ю. Гр.дело № 33-13298/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Посадской Н.Н. к Фомину В.Ю. о возложении обязанности по исполнению условий договора

по апелляционной жалобе представителя Липатова В.Ю. - Николаевой Е.Б. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

« Исковые требования Посадской Н.Н. удовлетворить.

Обязать Фомина В.Ю. исполнить условия договора уступки права по договору № 21 от 28.02.2001 г. заключенного 15.03.2005 г. между Посадской Н.Н. и Фоминым В.Ю.».

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х., объяснения истца Посадской Н.Н., поддержавшей иск и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Липатова В.Ю. – Ежембовской Е.А. (по доверенности), возражавшей против доводов иска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Посадская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Фомину В.И. о возложении обязанности исполнить условия договора уступки права от 15 марта 2005 года. В обоснование требований указала, что между Фоминым В.И. и ООО «Репер» 28.02.2001 года был заключен договор № 21 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Самаре. Истцом 28.02.2001 года были внесены денежные средства в размере 1 173 830 рублей за уплату по данному договору долевого участия, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № 21 от 28 февраля 2001 года. Между истцом и ответчиком 15.03.2005 года был заключен договор уступки права по договору № 21 от 28 февраля 2001 года, заключенному между ООО «Репер» и ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора уступки, ответчик уступает истцу право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме и на условиях, существующих у ответчика на момент заключения договора уступки.

03.03.2015 года ответчику по адресу его фактического проживания истцом было направлено требование об исполнении своих обязательств по заключенному 15.03.2005 года договору уступки.

07.03.2015 года ответчик признал требования, предъявляемые истцом, но выставил встречные требования к истцу в объеме 1 500 000 рублей, мотивируя тем, что основанием для уплаты денежных средств является повышение рыночной стоимости объекта недвижимости в период времени с момента подписания договора уступки по момент выставления истцом требования о его исполнении.

Считая, что у ответчика отсутствуют основания для неисполнения им условий договора уступки, истец просила по изложенным мотивам иск удовлетворить, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 390 ГК РФ.

Суд принял признание иска ответчиком и решением от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворил, возложив на ответчика обязанность исполнить условия договора уступки права по договору № 21 от 28.02.2001 г. заключенного 15.03.2005 г. между Посадской Н.Н. и Фоминым В.И.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Липатовым В.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда (срок на подачу жалобы восстановлен). В апелляционной жалобе представитель Липатова В.Ю. просит об отмене указанного решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Липатова В.Ю., при том, что к участию в деле он не привлекался. Липатов В.Ю. является собственником квартиры № <адрес> Указывает, что 19.12.2012 года Фомин А.В. заключил кредитный договор с ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес> 25.11.2013 года между Банком и Фоминым А.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств Фомина А.В., вытекающих из кредитного договора, в связи с передачей последним квартиры по адресу: <адрес> в качестве отступного.

27.01.2015 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по делу по иску Банка о признании Фомина В.И. и Посадской Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу <адрес> и о выселении Посадской Н.Н. и Фомина В.И. из указанной квартиры. Зная о вынесенном решении и о том, что собственником квартиры Фомин В.И. с 2013 года не является, Посадская Н.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары.

Считает, что договор переуступки является недействительным, Фомин В.И. до 2013 года являлся законным владельцем жилого помещения. После заключения соглашения об отступном, 30.01.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мусиной Г.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 28.04.2015г. между Мусиной Г.М. и Липатовым В.Ю. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Считает, что истец и ответчик пытаются незаконно завладеть квартирой, ранее добровольно переданной ранее в счет погашения задолженности перед Банком (л.д. 52-53).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица Липатов В.Ю., Мусина Г.М., представители третьих лицо ООО «Репер», ВТБ 24 (ПАО) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ООО «Репер» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Ранее, в судебном заседании 24 ноября 2015 года, при проверке доводов жалобы Липатова В.Ю. о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия установила, что вступившим в законную силу 07 мая 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2015 года исковые требования ЗАО В"ГБ 24 удовлетворены, Посадская Н.Н. и Фомин В.И. признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и выселены.

Установлено, что 19.12.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) и Фомин А.В. (сын Фомина В.И.) заключили кредитный договор № 623/5818-0002498, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 276 900 рублей для приобретения квартиры по адресу: г<адрес> 25.11.2013г. между Банком и Фоминым А.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств Фомина А.В., вытекающих из Кредитного договора, в связи с передачей последним квартиры по адресу: <адрес> в качестве отступного. На основании вышеуказанного соглашения об отступном, 29.11.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области за Банком ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 г. сделана запись регистрации. ВТБ 24 (ЗАО) выдано свидетельство о государственной регистрации права.

30.01.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мусиной Г.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к Мусиной Г.М., о чем 09.02.2015 г. выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

28.04.2015г. между Мусиной Г.М. и Липатовым В.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Собственником квартиры является Липатов В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при разрешении иска Посадской Н.Н. разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ВТБ 24 (ПАО), Мусиной Г.М., Липатова В.Ю.

В связи с тем, что суд первой инстанции не определил круг лиц, участие которых необходимо при рассмотрении настоящего дела и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица Липатова В.Ю., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Посадской Н.Н. в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Фоминым В.И. (инвестор) и ООО «Репер» (застройщик) 28.02.2001 года заключен договор № 21 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. <адрес>. Согласно п.1. договора Фомин В.И. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а застройщик обязуется передать инвестору после ввода в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру № 70 общей площадью 102,29 кв.м.

Истец Посадская Н.Н. в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что ею 28.02.2001 года были внесены денежные средства в размере 1 173 830 рублей за уплату по договору долевого участия, что подтверждается квитанцией № 21 от 28 февраля 2001 года.

Между истцом (новым инвестором) и ответчиком (инвестором) 15.03.2005 года заключен договора уступки права по договору № 21 от 28 февраля 2001 года, заключенному между ООО «Репер» и ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора уступки инвестор (Фомин В.И.) уступает новому инвестору (Посадской Н.Н.) право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме и на условиях, существующих у ответчика на момент заключения договора уступки, в том числе и право на получение после ввода в эксплуатацию данного жилого дома 2-х комнатной квартиры № 70 на 1 жилом этаже общей площадью 102,29 кв.м. (л.д. 6)

В соответствии с п. 3 инвестор обязуется передать новому инвестору все документы и материалы, связанные с договором № 2 на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> от 28 февраля 2001 года.

Согласно пункту 4.4. договора № 21 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Лейтенанта Шмидта, заключенному между ООО «Репер» и Фоминым В.И., инвестор вправе передать все права и обязанности по договору третьим лицам, о чем письменно уведомляет застройщика не позднее подписания акта государственной приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что застройщик ООО Репер» был уведомлен о заключении между истцом и ответчиком по данному делу договора уступки права от 15 марта 2005 года, и доказательств, подтверждающих дату подписания акта государственной приемочной комиссии, сторонами не представлено.

Представитель Липатова В.Ю. поясняет, что жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 2001 года.

Из пояснений истца Посадской Н.Н. следует, что ей принадлежит квартира № 69 на праве собственности в данном доме, акт приема-передачи квартиры № 69 она подписала в 2009 году и в 2009 году зарегистрировала право собственности, не знает, когда был подписан акт государственной приемочной комиссии.

Из пояснений истца также следует, что Фомин В.И. зарегистрировал право собственности на квартиру в 2012 году, продал квартиру Макарову, у которого купил квартиру сын Фомина В.И. – Фомин А.В. и по отступному уступил квартиру ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом Посадской Н.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, избранный ею способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению её нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению приложена копия договора № 21 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Лейтенанта Шмидта. Какие документы, кроме договора на долевое участие, должен был передать Фомин В.И., истец не поясняет. Не представлено истцом доказательств того, что она обращалась в ООО «Репер» по вопросу подписания акта приема-передачи квартиры.

По изложенным мотивам судебная коллегия отказывает истцу в иске об обязании Фомина В.И. исполнить условия договора уступки права от 15 марта 2005 года.

Заявление представителя третьего лица Липатова В.Ю. о пропуске Посадской Н.Н. срока исковой давности судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание заявление представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Посадской Н.Н. к Фомину В.Ю. о возложении обязанности исполнить условия договора уступки права от 15.03.2005 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи