Решение от 31.03.2021 по делу № 22К-614/2021 от 29.03.2021

судья Иванов А.В. 22к-614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре-помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого Карповича К.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина Д.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 года, которым в отношении

Карповича К.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 21 мая 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Ильина Д.С. и обвиняемого КарповичаК.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карпович К.С. обвиняется в убийстве К.Н.А. с особой жестокостью.

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.105 УК РФ.

22 мая 2020 года Карпович К.С. задержан по подозрению в совершении преступления, 24 мая 2020 года ему предъявлено обвинение и в этот же день по постановлению судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 12 месяцев, т.е. по 22 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Карповича К.С. продлён на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 21 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Д.С. в интересах обвиняемого Карповича К.С. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Пишет, что вопреки положениям ч.4 ст.105.1 и ч.4 ст.107 УПК РФ судом не рассмотрены заявленные им и его подзащитным устные ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий, и не приняты соответствующие процессуальные решения по этим ходатайствам. Просит отменить постановление, избрать в отношении Карповича меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Погосян М.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении в отношении Карповича К.С. срока содержания под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Карповича К.С. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Расследование дела представляет особую сложность, обусловленную выполнением значительного объёма следственных действий и экспертных исследований, направленных на проверку различных версий обвиняемого об обстоятельствах происшествия, назначением и проведением стационарной психолого-психиатрической экспертизы за пределами Республики Карелия, осмотром вещественных доказательств, в том числе на электронных носителях, выполнением других следственных мероприятий. Необходимость осуществления перечисленных мероприятий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судьёй при рассмотрении ходатайства следователя.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Карповича К.С. невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Карпович К.С., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей. Об этом свидетельствует то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Вопреки утверждениям защитника оснований для вынесения отдельных постановлений по доводам адвоката в суде первой инстанции об избрании в отношении Карповича К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий не имелось, поскольку соответствующие ходатайства в рамках положений ст.ст.105.1 и 107 УПК РФ следователем в суд не представлялись. При этом судья в постановлении мотивировал невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную.

Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и судья первой инстанции, также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Признаков затягивания расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий и назначения экспертиз не установлено.

Доводы Карповича К.С. о непричастности к содеянному и необоснованности обвинения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у Карповича К.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░