Решение от 23.06.2020 по делу № 33-10601/2020 от 13.04.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...     Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей при секретаре	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А., Лахтине Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. апелляционную жалобу Хилькевич Оксаны Витальевны, Х. и Х. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2569/2020 по исковому заявлению Хилькевич Оксаны Витальевны, Х., Х. к Государственному бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга, администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным назначения на должность, признании предоставления услуги некачественной, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчика ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга – Тропина А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Хилькевич О.В., Х., Х. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным приказ о назначении Б. от 21.02.2017 № 210-К, признать нарушение прав и интересов истцов при трудоустройстве с 25.02.2017 Б. на должность руководителя ГБУ СШОР № 1 Московского района Санкт-Петербурга, признать предоставление некачественных услуг, опасных для жизни и здоровья, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 30.03.2017 между ними и ответчиком заключены договора на оказание услуг; руководителем ответчика на тот момент являлась Б.; вместе с тем, ее трудоустройство, оформленное, по мнению истцов, в нарушение требований трудового законодательства, являлось фиктивным и ничтожным, что нарушает права истцов как потребителей услуг, причиняет им моральный вред.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда от 12 августа 2019 г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 г. данное определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Хилькевич О.В., Х., Х. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истцы Хилькевич О.В., Х., Х. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец Хилькевич О.В. и представитель третьего лица администрации Московского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Истцы несовершеннолетние Х. и Х. также не явились, извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток, которые ими не получены. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, учитывая, что судебные извещения не получены данными истцами по зависящим от него обстоятельствам, они считаются надлежащим образом извещенным. Кроме того, о времени и месте судебного заседания извещена законный представитель несовершеннолетних истцов Х. и Х. – Хилькевич О.В. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга – Тропина А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.03.2017 между истцом Хилькевич О.В., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей Х. и Х., <дата> г.р., и ответчиком ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга в лице директора Б. заключены договоры о реализации программу дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности, которым стороны определили взаимные права и обязанности по обеспечению реализации обучающимися права на получение бесплатного дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности по дополнительной образовательной программе по виду спорта волейбол. Реализация образовательной программы направлена на физическое развитие личности, подготовку спортивного резерва, на выявление, отбор и спортивную подготовку наиболее одаренных детей и подростков. Договор заключен на срок до достижения детьми возраста 14 лет (пункты 1, 4.1 Договоров).

В соответствии с пунктами 2.1.4 Договоров ответчик обязался осуществлять образовательный процесс в соответствии с научно разработанной системой многолетней спортивной подготовки, обеспечивающей преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки спортсменов всех возрастных групп, использовать систему спортивного отбора.

Судом также установлено, что ответчик является унитарной некоммерческой организацией – учреждением, которое создано для достижения следующих целей: обеспечение подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга по различным видам спорта, в том числе среди лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; организация и проведение официальных региональных физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (пункт 2.1 Устава ответчика).

Приказом главы администрации Московского района Санкт-Петербурга № 210-К от 21.02.2017 Б. уволена с занимаемой должности директора ответчика в связи с истечением срока действия трудового договора. Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-775/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия.

Приказом ответчика от 21.09.2018 № 135-оз и от 19.12.2018 № 203-оз несовершеннолетние Х. и Х. отчислены из ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в том числе его статьи 9.2, и Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», положениями главы 2 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 151, 423, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы участниками трудовых правоотношений не являются, в связи с чем они не вправе оспаривать либо требовать признания недействительными приказов ответчика в отношении его работников. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания приказа незаконным судом отказано.

Одновременно судом принято во внимание, что доказательств оказания ответчиком истцам услуг ненадлежащего качества не представлено, при этом Б. личного участия в тренировочном процессе несовершеннолетних истиц не принимала, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется. Судом также учтено, что заключенные между сторонами договоры являются безвозмездными, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы. В то же время доказательств причинения ответчиком истцам нравственных или физических страданий в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Хилькевич О.В., Х., Х. указывают, что решение суда принято с нарушениями норм процессуального права.

Так, в частной жалобе на определение суда от 12 августа 2019 г. истцы указывали основания для отвода председательствующего судьи Смирновой Е.В.

В силу части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (часть 2 настоящей статьи).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 137-140).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: