Решение от 15.03.2016 по делу № 22-1394/2016 от 18.02.2016

Судья Борченко Д.Ю. Дело №22-1394/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Бариновой Е.И., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Терешиной Н.А.,

с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Грачева А.Н., осужденного Сулейманова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулейманова Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Самары от 11.01.2016 года, которым

Сулейманов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 228 ч.2, 33 ч.5 ст. 228 ч.2, 30 ч.1 ст. 228-1 ч.4 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., доводы осужденного Сулейманова Р.Ф., адвоката Грачева А.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.Ф. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Сулейманов Р.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства не доказана, а выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основываются только на противоречивых показаниях оперативных сотрудников, не подкрепленных другими доказательствами. Свою вину в данной части он признает только в хранении наркотического средства без цели сбыта, просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе Сулейманов Р.Ф. просит принять во внимание, что он не имел технической возможности перебросить наркотик на территорию исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вельмин А.С., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Сулейманова Р.Ф. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно указал, что доказательствами, подтверждающими вину осужденного, являются показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия и задержания Сулейманова ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные доказательства: материалы, собранные при проведении оперативно-розыскного мероприятия и задержании Сулейманова Р.Ф., заключения экспертов, протоколы осмотра предметов.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Сулейманов Р.Ф. причастен к незаконному обороту наркотических средств и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться на административной территории, прилегающей к <данные изъяты> и будет иметь при себе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере с целью дальнейшего «переброса» на территорию колонии. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении в отношении Сулейманова Р.Ф. оперативно-розыскного мероприятия. О наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то, что изъятое у него наркотическое средство было прикреплено к сотовому телефону и зажигалке, сам Сулейманов Р.Ф. был задержан в непосредственной близости от <данные изъяты>, в безлюдном месте, на дороге, которая ведет только к исправительному учреждению. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Сулейманов Р.Ф. при задержании не отрицал, что намеревался перебросить изъятое у него наркотическое средство на территорию исправительного учреждения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Не являются основанием для признания недостоверными показаний свидетелей - оперативных сотрудников утверждения осужденного о заинтересованности свидетелей в исходе дела в силу их служебного положения.

Довод Сулейманова Р.Ф. о том, что не знаком и не поддерживал связь с лицами, отбывающими наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, не имел возможности осуществить сбыт наркотического средства, не опровергает установленных судом обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный своими действиями совершил приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сулейманова Р.Ф. о переквалификации его действий со ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматрвиает.

Как видно из приговора, суд при назначении Сулейманову Р.Ф. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, <данные изъяты>

Также суд правильно установил наличие в действиях Сулейманова Р.Ф. отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Наказание по ч.1 ст. 30 ст. 228-1 ч.4 п. «г» назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 66 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: