Решение по делу № 12-372/2022 от 11.07.2022

66RS0044-01-2022-003668-87 КОПИЯ

Дело № 12-372/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ведровой ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 66043/22/5510786 от 24.05.2022 заместителя (временно исполняющего обязанности) начальника первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевны о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 66043/22/5510786 от 24.05.2022 заместителя (временно исполняющего обязанности) начальника первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Чудовой М.Ю. Ведрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Ведрова Е.В., не согласившись с названным постановлением, подала на него жалобу в Первоуральский городской суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, при этом заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, обосновав которое получением постановления 10.06.2022, и после подачи в суд административного иска о его оспаривании – получением копии определения судьи об отказе в принятии административного иска – 08.07.2022.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ведрова Е.В. не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 24.05.2022 о привлечении Ведровой Е.В. к административной ответственности была направлена в её адрес почтой 27.05.2022, а получена действительно 10.06.2022 (ШПИ №). Постановление от 24.05.2022 таким образом, обоснованно считается вступившим в законную силу 21.06.2022, при этом жалоба в суд подана Ведровой Е.В. 08.07.2022, то есть по истечении более 14 дней со дня вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование, и по истечении почти месяца со дня получения его копии.

Каких–либо доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, пропуска срока на столь значительный срок, суду не представлено.

При этом судья отмечает, что факт подачи ранее административного иска об обжаловании данного постановления, объективно расцененного судьей городского суда как ненадлежащий способ его обжалования в ненадлежащем порядке рассмотрения дела, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для подачи в соответствии с требованиями КоАП РФ жалобы на постановление должностного лица.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О следует, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ведовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.

Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Иные доводы жалобы в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ведровой ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 66043/22/5510786 от 24.05.2022 заместителя (временно исполняющего обязанности) начальника первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевны о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

После вступления в законную силу настоящего определения жалобу на постановление Ведровой ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 66043/22/5510786 от 24.05.2022 заместителя (временно исполняющего обязанности) начальника первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевны о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья - подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>