Решение по делу № 2-3703/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2018 по иску Олохова А.С. к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяОлохов А.С. к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг специальной техникой. К <Дата обезличена> у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается актом сверки. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погасил, в адрес ООО «Спецмонтажстрой» направлена претензия о погашении задолженности, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу Олохова А.С. сумму задолженности в размере 894 368,22 рублей.

Истец Олохов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ганев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Спецмонтажстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес юридического лица, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 ст. 54 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Спецмонтажстрой» (ООО «СМС») (заказчик) и Олоховым А.С. (исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг специальной техникой.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать услуги специальной техникой, в соответствии с приложениями <Номер обезличен> к договору, определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. На территории <адрес обезличен>

В силу пункта 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании ежедневных заявок заказчика. Исполнитель в соответствии с заявкой заказчика определяет типы и количество спецтехники в зависимости от объёма и характера услуг и обеспечивает своевременную подачу техники заказчику. Исполнитель не имеет права самостоятельно отзывать выделенную заказчику спецтехнику подруг им заявкам.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг, совместно с реестром оказанных услуг, с разбивкой по каждой единице техники, отрывными талонами путевых листов (оригиналы), справкой о работе техники подписанными заказчиком, исполнителем предоставляются заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.3).

Пунктом 4.1 определена стоимость оказываемых в рамках настоящего договора услуг. Ориентировочная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора составляет 1 526 250 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в том числе НДФЛ 13 % 199 023 (сто девяносто девять тысяч двадцать три) рублей.

Согласно пункту 4.3 договора от <Дата обезличена> оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в п. 2.3 настоящего Договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, если иное не предусмотрено Договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор возмездного оказания услуг, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги.

Из представленного в материалы дела акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и реестра оказанных услуг следует, что Олоховым А.С. за период с 15.01. по <Дата обезличена> оказаны услуги ответчику на сумму 203 269 рублей. Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и реестром оказанных услуг подтвержден объем оказанных истцом услуг в размере 334 796 рублей. Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Олоховым А.С. оказаны услуги ООО «СМС» за период с 01.03. по <Дата обезличена> на общую сумму 298 925 рублей, аналогичные сведения содержаться в реестре оказанных услуг за март 2018 года.

Из названных реестров так же следует, что услуги оказывались на автомобиле ..... Факт принадлежности указанного автомобиля истцу подтвержден представленным в материалы дела паспортом транспортного средства <Номер обезличен>.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного как истцом, так и представителем ответчика ООО «СМС» установлено, что на <Дата обезличена> задолженность ООО «СМС» в пользу Олохова А.С. составила 894 368,22 рублей.

Судом также установлено, что оказание услуг по спорному договору осуществлялось истцом, в том числе с привлечением подрядчика, на основании договора от <Дата обезличена> заключенного Олоховым А.С. с ФИО1 Актом выполненных услуг подтверждено исполнение ФИО1 услуг за период с 15.01. по <Дата обезличена> в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что знаком с истцом, работает на него. В январе 2018 года Олохов А.С. сказал о том, что ему нужны работники, которые могут осуществлять перевозку людей на вахтовом автобусе в <адрес обезличен>. Он (свидетель) согласился и стал осуществлять перевозку работников фирмы ООО «Спецмонтажстрой». Между истцом и ответчиком был заключен договор, на участке выписывали путевые листы, мастер также вел табель.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, его показания подтверждены материалами дела.

Судом также установлено, что истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 896 091,95 рублей. Указанное требование получено ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом, однако доказательств исполнения названного требования материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Спецмонтажстрой» не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате суммы задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, заявленная ко взысканию сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 894 368 рублейявляются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 368 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2018░.