Решение от 01.04.2014 по делу № 33-2737/2014 от 27.02.2014

Судья Котеева М.Г. 33-2737/ 2014года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Корниловой О. В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Егоровой С.А.

С участием Егоровой С.А. представителя Зыкова А.В.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2013года

По делу по иску Егоровой С.А. к ООО «ГрандСтрой», ООО «АСК» ГРАНД», о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А :

Егорова С. А. обратилась в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании заявленных требований указала, что 11.02.2012 г. приобрела 160/8334 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенный по адресу: <...>. кад, № <...>, что соответствует помещению № 6 общей площадью 51,7 кв.м.. расположенному на 5 этаже указанного объекта (номер помещения и общая площадь указаны, в соответствии с техническим паспортом). Договор купли-продажи подписан генеральным директором В.М.П., полномочия которого были подтверждены протоколом № <...>от 03.02.2012 г.

Переход права собственности не осуществлен.

Истец просила признать право собственности на 160/8334 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенный по адресу: <...>, кад.№<...>, что соответствует помещению №6, общей площадью 51,7 кв.м., расположенному на 5 этаже указанного объекта.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воробьев С.В., Чиликин В.П.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АСК «ГРАНД».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Московская финансовая компания».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ООО «АСК» ГРАНД» исковые требования не признал, как неосновательно заявленные.

Третье лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области требования не поддержал.

Решением суда постановлено: В иске Егоровой С.А. к ООО «ГрандСтрой», ООО «АСК» ГРАНД» о признании права собственности на 160/8334 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенный по адресу: <...>, кад.№<...>, что соответствует помещению №6, общей площадью 51,7 кв.м., расположенному на 5 этаже указанного объекта отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Егоровой С.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает о несвоевременной и не полной досудебной подготовки суда по данному делу, поскольку в протоколах судебного заседания от 10 сентября и 25 сентября 2013года в качестве представителя ответчика указан Загоняев Д.А., однако доверенность выдана данному лицу от имени другой организации 000 «АСК Гранд». Вследствие чего не мог являться представителем ответчика 000 «Гранд-Строй», с которым у истца был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 11 февраля 2012года.

Истец заявляла ходатайство об истребовании документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности 000 «Гранд Строй», однако ходатайство не было удовлетворено.

Апеллятор не согласен с выводами суда, что истец не представила доказательств, подтверждающий право требования на указанный объект, поскольку полагает, что представила достаточные документы для разрешения спора, а именно договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 11 февраля 2012года, передаточный акт от 11 февраля 2012года, договор оказания услуг от 13 января 2011года, акт завершения этапа работ от той же даты, планы и экспликации.

Полагает, что судом допущено нарушение ст.71 ГПК РФ, поскольку принял во внимание договор инвестирования от 28 мая 2008года между 000 «Гранд Строй» и 000 «Московская финансовая компания» в ксерокопии.

Кроме того, судом нарушены нормы материального права, а также нарушений норм процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении возникшего правового конфликта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2008 г. между ООО «ГрандСтрой»/ исполнитель/ и ООО «Московская финансовая компания» / дольщик/ заключен договор № <...> о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, расположенных в здании «Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов по адресу (строительному) <...>.

Согласно, условиям, заключенного договора ООО «ГрандСтрой» обязалось осуществить организацию строительства, сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2009г., в пятидневный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения на 1 этаже площадью 603 кв. м., на 2 этаже площадью 603 кв. м., на 4 этаже площадью 303 кв. м., на 5 этаже площадью 603 кв. м., на 6 этаже площадью 603 кв. м., на 7 этаже площадью 603 кв. м.

ООО «Московская финансовая компания» обязалась внести вклад в инвестирование строительства нежилых помещений.

28 мая 2008 года «ГрандСтрой» и ООО «Московская финансовая компания» заключили дополнительное соглашение к договору № <...> о долевом участии №<...>, в соответствии с п.1.1. которого, стороны совместно организуют и реализуют процесс инвестирования строительства нежилых помещений, расположенных в здании «Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов по адресу (строительному) <...>, в том числе:

- нежилое помещение №6, общей проектной площадью 50 кв.м., расположенное на 5 этаже в строительных осях (2-3; А-Б/1), а также соответствующей доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования Объекта.

11.02.2012 г. между ООО «ГрандСтрой» и Егоровой С.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, по которому 000 «Гранд Строй» продает, а Егорова С.А. приобретает в собственность 160/8334 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенный по адресу: <...>, 160/8334 доли соответствует помещению №6 общей площадью 51,7 кв.м., расположенного на 5 этаже, 160/8334 долей продаются за <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Номер помещения и общая площадь указаны в соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства.

11 февраля 2013 года сторонами подписан Передаточный акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельства возникновения права истца на спорный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Данный подход соответствует разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установить соблюдение истцом всех административных предпосылок, в том числе наличие права на распоряжение земельным участком, расположенным под объектом, а также разрешение органа, уполномоченного в области строительства.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 58 Постановления содержится разъяснение, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Указанные положения лишь разъясняют, каким образом могут быть разрешены спорные ситуации, но при этом лицо, имеющее притязание на имущество, не освобождается от правового обоснования своих требований.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу норм ст.56 ч.1 ГПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Из дела следует, что 28 мая 2008года между 000 « Гранд Строй» / исполнитель/ и 000« Московская финансовая компания/ дольщик/заключен договор №<...>о долевом участии в строительстве нежилых помещений.

По условиям данного заключенного договора и дополнительному соглашению от 28 мая 2008года стороны совместно организуют и реализуют процесс инвестирования строительства нежилых помещений, расположенных в здании «Стоянка спеавтотранспорта для иностранных специалистов» по адресу / строительному/ <...>.

Согласно п.1. договора, стороны совместно организуют и реализуют процесс инвестирования строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: нежилое помещение на 1 м-7 этажах, технические характеристики которых указаны в проекте.

Согласно п.2.1. Вклад дольщика в инвестирование строительства

Согласно п.2.2. договора для осуществления долевого участия дольщик передает исполнителю инвестиционный вклад в полном объеме до даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.3. договора дольщик обязуется обеспечить финансирование строительства объекта в полном объеме стоимости передаваемого ему жилого помещения. Перечень соответствующих нежилых помещений обозначен в п.1.1. договора.

Согласно п.4.2 договора исполнитель 000 « Гранд Строй» обязуется в пятнадцатидневный срок в даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность нежилое помещение по акту /договору/ приема-передачи, а также передать дольщику и в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности дольщика на нежилые помещения.

Завершения строительства и передачи объекта в эксплуатацию должно быть в срок не поз░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░.

28 ░░░ 2008 ░░░░ 000 «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) <...>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (2-3; ░-░/1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 000 «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 000 « ░░░ ░░░░░».

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 000 « ░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░): <...> ░░░░░░░░ 833,4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90%, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 494010/ 499010.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2008░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 160/8334 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 000 « ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░№6, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (2-3; ░-░/1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░